Привлечение к налоговой ответственности ликвидированной организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к налоговой ответственности ликвидированной организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Утверждение ликвидационного баланса
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что документы на ликвидацию поданы в регистрирующий орган без учета наличия дебиторской задолженности... ООО... и взысканной решением Арбитражного суда... с ООО... в доход федерального бюджета государственной пошлины... что свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса и неотражении действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами; что, принимая решение о государственной регистрации ликвидации ООО... Инспекция обладала информацией о недостоверности представленных ликвидатором ООО... сведений; что внесение регистрирующим органом записи о ликвидации ООО... и исключение его из реестра повлекло для ООО... [истца - ред.] негативные последствия в виде невозможности оспаривания судебного акта... не вступившего в законную силу на момент заключения договора уступки... и исключения ООО... из ЕГРЮЛ... суды обоснованно удовлетворили заявленные требования [о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО в связи с его ликвидацией, обязании аннулировать в ЕГРЮЛ запись - ред.]..."
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что документы на ликвидацию поданы в регистрирующий орган без учета наличия дебиторской задолженности... ООО... и взысканной решением Арбитражного суда... с ООО... в доход федерального бюджета государственной пошлины... что свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса и неотражении действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами; что, принимая решение о государственной регистрации ликвидации ООО... Инспекция обладала информацией о недостоверности представленных ликвидатором ООО... сведений; что внесение регистрирующим органом записи о ликвидации ООО... и исключение его из реестра повлекло для ООО... [истца - ред.] негативные последствия в виде невозможности оспаривания судебного акта... не вступившего в законную силу на момент заключения договора уступки... и исключения ООО... из ЕГРЮЛ... суды обоснованно удовлетворили заявленные требования [о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО в связи с его ликвидацией, обязании аннулировать в ЕГРЮЛ запись - ред.]..."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Потребительское общество
(КонсультантПлюс, 2025)Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы... в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - потребительского общества... в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ...
(КонсультантПлюс, 2025)Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы... в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - потребительского общества... в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность бизнеса по налоговым долгам после ликвидации юридических лиц
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)В статье рассмотрены нормативная основа и особенности законодательного регулирования субсидиарной ответственности бизнеса по уплате налоговых платежей после ликвидации юридических лиц. Разобраны субъекты субсидиарной ответственности, условия и основания для привлечения к указанной ответственности. Также в статье приведены примеры из актуальной судебной практики с указанием подходов Конституционного и Верховного судов РФ к отдельным аспектам рассматриваемого вопроса. Эти подходы дают ориентиры и определяют векторы развития судебной практики, часто направленные на защиту бизнеса.
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)В статье рассмотрены нормативная основа и особенности законодательного регулирования субсидиарной ответственности бизнеса по уплате налоговых платежей после ликвидации юридических лиц. Разобраны субъекты субсидиарной ответственности, условия и основания для привлечения к указанной ответственности. Также в статье приведены примеры из актуальной судебной практики с указанием подходов Конституционного и Верховного судов РФ к отдельным аспектам рассматриваемого вопроса. Эти подходы дают ориентиры и определяют векторы развития судебной практики, часто направленные на защиту бизнеса.
Статья: Новации законодательства в сфере банкротства
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Владелицу ликвидированной компании привлекли к субсидиарной ответственности за неуплату налогов. Оспорить это не удалось. По мнению заявительницы, суды не вправе были рассматривать дело исключительно на основании решения налогового органа без проверки фактических обстоятельств. Она также не согласна с тем, что на нее переложили штраф, назначенный обществу.
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Владелицу ликвидированной компании привлекли к субсидиарной ответственности за неуплату налогов. Оспорить это не удалось. По мнению заявительницы, суды не вправе были рассматривать дело исключительно на основании решения налогового органа без проверки фактических обстоятельств. Она также не согласна с тем, что на нее переложили штраф, назначенный обществу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"32. Списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"32. Списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2021 N 51-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько"В Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах. Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько"В Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах. Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.
Вопрос: ООО на УСН получило в результате ликвидации дочерней организации земельный участок и посчитало полученный доход дивидендами, облагаемыми по ставке 0%. Декларацию по налогу на прибыль организация не представила. Могут ли привлечь организацию к ответственности по ст. 119 НК РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ООО, применяющее УСН с объектом "доходы минус расходы", являясь единственным участником общества, получило в результате ликвидации дочерней организации земельный участок по оценочной стоимости 2 млн руб. ООО, учитывая срок владения дочерней организацией (более 5 лет), посчитало полученный доход дивидендами, облагаемыми по ставке 0%. В декларацию по УСН данные дивиденды не включались, декларацию по налогу на прибыль организация не представила. Могут ли привлечь организацию к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ООО, применяющее УСН с объектом "доходы минус расходы", являясь единственным участником общества, получило в результате ликвидации дочерней организации земельный участок по оценочной стоимости 2 млн руб. ООО, учитывая срок владения дочерней организацией (более 5 лет), посчитало полученный доход дивидендами, облагаемыми по ставке 0%. В декларацию по УСН данные дивиденды не включались, декларацию по налогу на прибыль организация не представила. Могут ли привлечь организацию к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль?
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за октябрь - ноябрь 2024 года
(Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пеней в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.
(Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пеней в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)В частности, в решениях высших судов указано, что не исключена возможность привлечения к ответственности физических лиц, повинных в неуплате налогов организацией, в порядке гражданского судопроизводства в связи с неуплаченными данной организацией не только суммой ущерба, причиненного налоговым преступлением, но и пенями и штрафом в случае, если сама организация не в состоянии уплатить налог и штрафные взыскания в силу обстоятельств (банкротства, прекращения деятельности организации) <35>.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)В частности, в решениях высших судов указано, что не исключена возможность привлечения к ответственности физических лиц, повинных в неуплате налогов организацией, в порядке гражданского судопроизводства в связи с неуплаченными данной организацией не только суммой ущерба, причиненного налоговым преступлением, но и пенями и штрафом в случае, если сама организация не в состоянии уплатить налог и штрафные взыскания в силу обстоятельств (банкротства, прекращения деятельности организации) <35>.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возможно, в частности, после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возможно, в частности, после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей.
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Точку в исследуемом вопросе поставил Конституционный Суд РФ в знаменитом Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П по так называемому делу Ахмадеевой. КС РФ сформировал практикообразующую позицию, согласно которой привлечение работника, осужденного (либо в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) за совершение налогового преступления, к деликтной ответственности за причинение вреда бюджетной системе допускается лишь в случае, (а) когда в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности организации-налогоплательщика либо (б) когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (в дальнейшем мы будем именовать это принципом исчерпания). При этом Суд особенно отметил, что в случаях, когда соответствующее юридическое лицо используется лишь как прикрытие для действий контролирующего его лица и de facto не является самостоятельным участником оборота, прямая деликтная ответственность директора или главного бухгалтера не исключается вне зависимости от существования организации-работодателя.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Точку в исследуемом вопросе поставил Конституционный Суд РФ в знаменитом Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П по так называемому делу Ахмадеевой. КС РФ сформировал практикообразующую позицию, согласно которой привлечение работника, осужденного (либо в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) за совершение налогового преступления, к деликтной ответственности за причинение вреда бюджетной системе допускается лишь в случае, (а) когда в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности организации-налогоплательщика либо (б) когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (в дальнейшем мы будем именовать это принципом исчерпания). При этом Суд особенно отметил, что в случаях, когда соответствующее юридическое лицо используется лишь как прикрытие для действий контролирующего его лица и de facto не является самостоятельным участником оборота, прямая деликтная ответственность директора или главного бухгалтера не исключается вне зависимости от существования организации-работодателя.
Вопрос: Каковы возможные последствия для организации, если в ЕГРЮЛ обнаружены недостоверные данные?
(Консультация эксперта, 2025)Обнаружение в ЕГРЮЛ недостоверных данных может повлечь привлечение должностных лиц организации к административной или уголовной ответственности, ликвидацию организации либо исключение ее из ЕГРЮЛ, отказ в государственной регистрации, а также потерю деловой репутации организации и проблемы взаимодействия с контрагентами, налоговыми органами, банками и т.д.
(Консультация эксперта, 2025)Обнаружение в ЕГРЮЛ недостоверных данных может повлечь привлечение должностных лиц организации к административной или уголовной ответственности, ликвидацию организации либо исключение ее из ЕГРЮЛ, отказ в государственной регистрации, а также потерю деловой репутации организации и проблемы взаимодействия с контрагентами, налоговыми органами, банками и т.д.
Статья: Распределение имущества корпорации как одно из последствий исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц: вопросы теории и практики
(Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Одним из способов прекращения деятельности корпорации как юридического лица в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Названная административная процедура признания юридического лица недействующим и прекращение его деятельности возможны по трем основаниям: 1) при наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в течение шести месяцев с момента внесения соответствующей записи; 2) непредставление отчетности и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету на протяжении двенадцати месяцев; 3) невозможность ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, связанные с ликвидацией <1>. Следует отметить, что фактически законом закреплена опровержимая презумпция прекращения деятельности юридического лица, поскольку даже при наличии указанных оснований она не может быть проведена, если имеются сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве и проводимых в отношении организации процедурах банкротства. Кроме того, судебная практика также считает не вполне применимым указанный способ прекращения недействующего юридического лица применительно к некоммерческим корпорациям, так как даже при наличии указанных оснований некоммерческая организация вряд ли может рассматриваться как недействующее юридическое лицо, поскольку осуществляет свою общественную и (или) социальную деятельность, но вне гражданского оборота. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 26-П <2> указывается на то, что "критерии признания юридического лица недействующим, применяемые в полной мере к коммерческим организациям, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении деятельности некоммерческой организации, непредставление налоговой отчетности может являться лишь основанием для привлечения организации к ответственности. В данном случае необходимо учитывать характер и цели деятельности организации, поскольку основной целью некоммерческой организации не является извлечение прибыли, и движение денежных средств по счету не является определяющим признаком ведения деятельности юридическим лицом, налоговый орган был не вправе исключать религиозную организацию из ЕГРЮЛ, как недействующую".
(Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Одним из способов прекращения деятельности корпорации как юридического лица в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Названная административная процедура признания юридического лица недействующим и прекращение его деятельности возможны по трем основаниям: 1) при наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в течение шести месяцев с момента внесения соответствующей записи; 2) непредставление отчетности и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету на протяжении двенадцати месяцев; 3) невозможность ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, связанные с ликвидацией <1>. Следует отметить, что фактически законом закреплена опровержимая презумпция прекращения деятельности юридического лица, поскольку даже при наличии указанных оснований она не может быть проведена, если имеются сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве и проводимых в отношении организации процедурах банкротства. Кроме того, судебная практика также считает не вполне применимым указанный способ прекращения недействующего юридического лица применительно к некоммерческим корпорациям, так как даже при наличии указанных оснований некоммерческая организация вряд ли может рассматриваться как недействующее юридическое лицо, поскольку осуществляет свою общественную и (или) социальную деятельность, но вне гражданского оборота. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 26-П <2> указывается на то, что "критерии признания юридического лица недействующим, применяемые в полной мере к коммерческим организациям, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении деятельности некоммерческой организации, непредставление налоговой отчетности может являться лишь основанием для привлечения организации к ответственности. В данном случае необходимо учитывать характер и цели деятельности организации, поскольку основной целью некоммерческой организации не является извлечение прибыли, и движение денежных средств по счету не является определяющим признаком ведения деятельности юридическим лицом, налоговый орган был не вправе исключать религиозную организацию из ЕГРЮЛ, как недействующую".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В частности, организация-налогоплательщик может быть не ликвидирована, а сведения о ней не исключены из ЕГРЮЛ в течение неопределенного длительного времени, при этом может пройти срок для привлечения ее к налоговой ответственности и для взыскания с нее недоимки, однако это не означает отсутствие течения срока исковой давности по отношению к причинителю вреда и возможности удовлетворения требований к нему в неопределенный срок.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В частности, организация-налогоплательщик может быть не ликвидирована, а сведения о ней не исключены из ЕГРЮЛ в течение неопределенного длительного времени, при этом может пройти срок для привлечения ее к налоговой ответственности и для взыскания с нее недоимки, однако это не означает отсутствие течения срока исковой давности по отношению к причинителю вреда и возможности удовлетворения требований к нему в неопределенный срок.
Статья: "Один за три, и два для одного..." Тонкости "штрафообложения"
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)Актуально. Руководители ликвидированных и обанкротившихся компаний в статусе директоров, учредителей несут ответственность за ущерб, нанесенный бюджету от неуплаты налогов. Но не должны за свой счет выплачивать налоговые штрафы, даже если их привлекли к субсидиарной ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 N 50-П).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)Актуально. Руководители ликвидированных и обанкротившихся компаний в статусе директоров, учредителей несут ответственность за ущерб, нанесенный бюджету от неуплаты налогов. Но не должны за свой счет выплачивать налоговые штрафы, даже если их привлекли к субсидиарной ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 N 50-П).
Вопрос: Можно ли привлечь организацию к ответственности за непредставление сведений о создании ОП, если она фактически находится по адресу, отличному от адреса госрегистрации и постановки на учет?
(Консультация эксперта, 2024)Сам по себе тот факт, что организация фактически осуществляет деятельность по адресу, отличному от адреса регистрации и постановки на налоговый учет, свидетельствует о признаках создания обособленного подразделения организации.
(Консультация эксперта, 2024)Сам по себе тот факт, что организация фактически осуществляет деятельность по адресу, отличному от адреса регистрации и постановки на налоговый учет, свидетельствует о признаках создания обособленного подразделения организации.