Привлечение к субсидиарной ответственности аффилированных лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности аффилированных лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 4 "Действие гражданского законодательства во времени" ГК РФ"Судами также учтено, что запрет на применение новелл законодательства к ранее возникшим обстоятельствам (отношениям), установленный пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не действует, если такие обстоятельства, хоть и были впервые поименованы в законе, но по своей сути не ухудшают, а, наоборот, улучшают положение лиц, и являются изложением ранее выработанных подходов, сложившихся в практике рассмотрения соответствующих споров. Правило об исключении из размера субсидиарной ответственности требований аффилированных с должником лиц смягчает ответственность привлекаемого лица и потому подлежит применению к отношениям, возникшим до введения закона в действие."
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2022 N 304-ЭС20-11992(3) по делу N А46-1388/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку установлены факты совершения контролирующими лицами сделок, причинивших вред должнику, непринятия мер по подаче в суд заявления о банкротстве должника, передаче конкурсному управляющему документации, установлены обстоятельства совершения недобросовестных действий, выразившихся в одобрении сделок по займу на значительные суммы, в том числе в отношении аффилированных лиц, что привело к банкротству должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10, пунктом 1 статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя (члена комитета по займам и начальника службы безопасности) ввиду одобрения им сделок по выдаче займов на значительные суммы и на заведомо невыгодных для контролируемого юридического лица условиях (в том числе в пользу аффилированных лиц), существенно ухудшивших финансовое положение должника и повлекших за собой банкротство последнего.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку установлены факты совершения контролирующими лицами сделок, причинивших вред должнику, непринятия мер по подаче в суд заявления о банкротстве должника, передаче конкурсному управляющему документации, установлены обстоятельства совершения недобросовестных действий, выразившихся в одобрении сделок по займу на значительные суммы, в том числе в отношении аффилированных лиц, что привело к банкротству должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10, пунктом 1 статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя (члена комитета по займам и начальника службы безопасности) ввиду одобрения им сделок по выдаче займов на значительные суммы и на заведомо невыгодных для контролируемого юридического лица условиях (в том числе в пользу аффилированных лиц), существенно ухудшивших финансовое положение должника и повлекших за собой банкротство последнего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об индивидуализации налоговой обязанности в сделках между взаимозависимыми лицами
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)- привлечение к солидарной или к субсидиарной ответственности аффилированного лица (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ).
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)- привлечение к солидарной или к субсидиарной ответственности аффилированного лица (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья: Судебная оценка экономических характеристик при разрешении корпоративных, обязательственных и банкротных споров
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Показательными являются ситуации, когда в целях решения вопроса о субординации требований аффилированных кредиторов <20> или о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности <21> суду необходимо установить момент наступления имущественного кризиса или объективного банкротства. Очевидно, что суду придется исследовать экономическую сторону дела. Применение правовых последствий невозможно без понимания того, когда у юридического лица ухудшились экономические характеристики. Однако при квалификации имущественного кризиса или объективного банкротства существуют проблемы, поскольку для суда отсутствуют определенные стандарты, указывающие на то, какие именно экономические характеристики учитывать и в каком "диапазоне" они могут свидетельствовать об ухудшении экономического положения.
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Показательными являются ситуации, когда в целях решения вопроса о субординации требований аффилированных кредиторов <20> или о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности <21> суду необходимо установить момент наступления имущественного кризиса или объективного банкротства. Очевидно, что суду придется исследовать экономическую сторону дела. Применение правовых последствий невозможно без понимания того, когда у юридического лица ухудшились экономические характеристики. Однако при квалификации имущественного кризиса или объективного банкротства существуют проблемы, поскольку для суда отсутствуют определенные стандарты, указывающие на то, какие именно экономические характеристики учитывать и в каком "диапазоне" они могут свидетельствовать об ухудшении экономического положения.