Привлечение к субсидиарной ответственности аффилированных лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности аффилированных лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве общества временный управляющий заявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и участника общества за непередачу документации, совершение сделок с аффилированными лицами и вывод активов.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве общества временный управляющий заявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и участника общества за непередачу документации, совершение сделок с аффилированными лицами и вывод активов.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность руководителя филиала юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку вывод суда апелляционной инстанции противоречит установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам того, что П. непосредственно принимал решения об одобрении спорных сделок, в том числе с аффилированными с ним лицами, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности подлежит отмене, а кассационная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению.
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку вывод суда апелляционной инстанции противоречит установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам того, что П. непосредственно принимал решения об одобрении спорных сделок, в том числе с аффилированными с ним лицами, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности подлежит отмене, а кассационная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об индивидуализации налоговой обязанности в сделках между взаимозависимыми лицами
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)- привлечение к солидарной или к субсидиарной ответственности аффилированного лица (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ).
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)- привлечение к солидарной или к субсидиарной ответственности аффилированного лица (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья: Особенности оценки относимости доказательств в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Никонорова Е.С.)
("Современное право", 2025, N 9)Арбитражный управляющий в обоснование ходатайства указал, что данные, полученные по указанному запросу, будут подтверждать фактическую аффилированность между названными в нем лицами, а именно между участниками оспариваемых конкурсным управляющим сделок, и согласованность их действий. Истребуемые сведения, по утверждению заявителя, направлены на формирование конкурсной массы, поскольку имеют конечную цель - оспаривание сделок должника и привлечение к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц. Конкурсный управляющий в споре с группой аффилированных лиц ограничен в возможностях получать доказательства, касающиеся ответчиков. Также управляющий обосновал свою позицию тем, что поскольку информация о биллинге обезличена (содержит лишь номера телефонов без указания персональных данных), то такая информация не повлечет нарушения прав неопределенного круга лиц.
(Никонорова Е.С.)
("Современное право", 2025, N 9)Арбитражный управляющий в обоснование ходатайства указал, что данные, полученные по указанному запросу, будут подтверждать фактическую аффилированность между названными в нем лицами, а именно между участниками оспариваемых конкурсным управляющим сделок, и согласованность их действий. Истребуемые сведения, по утверждению заявителя, направлены на формирование конкурсной массы, поскольку имеют конечную цель - оспаривание сделок должника и привлечение к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц. Конкурсный управляющий в споре с группой аффилированных лиц ограничен в возможностях получать доказательства, касающиеся ответчиков. Также управляющий обосновал свою позицию тем, что поскольку информация о биллинге обезличена (содержит лишь номера телефонов без указания персональных данных), то такая информация не повлечет нарушения прав неопределенного круга лиц.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)По смыслу пп. 4, 16 постановления N 53 осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности. Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, то такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. При этом суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)По смыслу пп. 4, 16 постановления N 53 осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности. Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, то такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. При этом суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности юриста-консультанта
(Молодкин А.М.)
("Закон", 2023, N 5)Первое основание является следствием описанной концепции выражения воли юридического лица во внешнеэкономической среде: субъект права передает другому лицу полномочие на принятие им решений так, как если бы эти решения принимал сам субъект, поэтому подобные лица имеют не меньшую опасность злоупотребления правом, чем и единоличный исполнительный орган, на что в том числе указывает Пленум ВС РФ в п. 121 своего Постановления от 23 июня 2015 года N 25, рассуждая о субъектном составе института представительства и подчеркивая статус директора как представителя юридического лица <23>. Второе основание раскрывается в п. 3 ПП ВС N 53, разъясняющем, что "осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника".
(Молодкин А.М.)
("Закон", 2023, N 5)Первое основание является следствием описанной концепции выражения воли юридического лица во внешнеэкономической среде: субъект права передает другому лицу полномочие на принятие им решений так, как если бы эти решения принимал сам субъект, поэтому подобные лица имеют не меньшую опасность злоупотребления правом, чем и единоличный исполнительный орган, на что в том числе указывает Пленум ВС РФ в п. 121 своего Постановления от 23 июня 2015 года N 25, рассуждая о субъектном составе института представительства и подчеркивая статус директора как представителя юридического лица <23>. Второе основание раскрывается в п. 3 ПП ВС N 53, разъясняющем, что "осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника".
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Конкурсный управляющий полагал, что указанное контролирующее лицо подлежит привлечению к ответственности вследствие совершения сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов. К данным сделкам были отнесены: 1) договор об отступном от 22 августа 2017 г., заключенный между должником и банком, в результате совершения которого взамен выбытия земельного участка должник приобрел неликвидное право требования к неплатежеспособному заемщику; 2) цепочка внутрикорпоративных сделок по уступке указанного права требования в пользу аффилированных лиц по заниженной стоимости.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Конкурсный управляющий полагал, что указанное контролирующее лицо подлежит привлечению к ответственности вследствие совершения сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов. К данным сделкам были отнесены: 1) договор об отступном от 22 августа 2017 г., заключенный между должником и банком, в результате совершения которого взамен выбытия земельного участка должник приобрел неликвидное право требования к неплатежеспособному заемщику; 2) цепочка внутрикорпоративных сделок по уступке указанного права требования в пользу аффилированных лиц по заниженной стоимости.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Доказывание фактического контроля. Наибольшую сложность могут вызывать ситуации, когда установление корпоративного контроля за деятельностью должника не связано с наличием формально-юридических признаков аффилированности. В таких случаях суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Доказывание фактического контроля. Наибольшую сложность могут вызывать ситуации, когда установление корпоративного контроля за деятельностью должника не связано с наличием формально-юридических признаков аффилированности. В таких случаях суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника <1>.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик как аффилированное и контролирующее банк лицо, которое привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не вправе получить удовлетворение своего требования к банку наравне с требованиями других кредиторов. С учетом изложенного суд удовлетворил требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаченного страхового возмещения (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2025 по делу N 33-13408/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-009638-94)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик как аффилированное и контролирующее банк лицо, которое привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не вправе получить удовлетворение своего требования к банку наравне с требованиями других кредиторов. С учетом изложенного суд удовлетворил требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаченного страхового возмещения (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2025 по делу N 33-13408/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-009638-94)).
Статья: К вопросу об основаниях для применения материальной консолидации при банкротстве группы компаний
(Кольвинковский В.М.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Отдельно стоит отметить проблему использования корпоративной формы индивидуальными предпринимателями. Поскольку банкротство индивидуальных предпринимателей осуществляется по правилам банкротства граждан, то они нередко используют вновь созданные юридические лица (созданные родственниками или иными аффилированными лицами), чтобы скрыть личные активы и продолжить осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку закон в таких случаях не предоставляет эффективного способа защиты кредиторам такого предпринимателя, в отличие от банкротства юридических лиц, в котором возможно привлечение бенефициаров и выгодоприобретателей к субсидиарной ответственности.
(Кольвинковский В.М.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Отдельно стоит отметить проблему использования корпоративной формы индивидуальными предпринимателями. Поскольку банкротство индивидуальных предпринимателей осуществляется по правилам банкротства граждан, то они нередко используют вновь созданные юридические лица (созданные родственниками или иными аффилированными лицами), чтобы скрыть личные активы и продолжить осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку закон в таких случаях не предоставляет эффективного способа защиты кредиторам такого предпринимателя, в отличие от банкротства юридических лиц, в котором возможно привлечение бенефициаров и выгодоприобретателей к субсидиарной ответственности.
Статья: О возможности признания публично-правовых образований и лиц, выступающих по их специальному поручению, контролирующими должника и привлечении их к субсидиарной ответственности
(Лицкас М.В., Филиппова Т.А., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Одним из центральных правовых понятий несостоятельности (банкротства) как комплексной отрасли законодательства в России является так называемое контролирующее должника лицо, фигурирующее в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в процедурах банкротства. Традиционно в качестве таковых юридическая наука и судебная практика рассматривают физических и юридических лиц, которые могут определять поведение должника в силу юридической или фактической аффилированности с ним. Однако при рассмотрении субъектного состава данного понятия из поля зрения доктрины и практики ускользают публично-правовые образования и лица, выступающие по их специальному поручению в органах управления должником. В связи с этим авторами в настоящей статье анализируется возможность привлечения публично-правовых образований и лиц, выступающих по их специальному поручению, к субсидиарной ответственности в рамках норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе исследования авторы приходят к выводу о том, что необходимо разграничивать субсидиарную ответственность публично-правовых образований и лиц, выступающих по специальному поручению в органах управления должником. Кроме того, авторами дана негативная оценка возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, выступающих в органах управления должником по специальному поручению и от имени публично-правовых образований, поскольку отсутствует вина - один из обязательных элементов состава правонарушения. Актуальность статьи состоит в выявлении особенностей привлечения к субсидиарной ответственности лиц, выступающих по специальному поручению от имени публично-правовых образований.
(Лицкас М.В., Филиппова Т.А., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Одним из центральных правовых понятий несостоятельности (банкротства) как комплексной отрасли законодательства в России является так называемое контролирующее должника лицо, фигурирующее в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в процедурах банкротства. Традиционно в качестве таковых юридическая наука и судебная практика рассматривают физических и юридических лиц, которые могут определять поведение должника в силу юридической или фактической аффилированности с ним. Однако при рассмотрении субъектного состава данного понятия из поля зрения доктрины и практики ускользают публично-правовые образования и лица, выступающие по их специальному поручению в органах управления должником. В связи с этим авторами в настоящей статье анализируется возможность привлечения публично-правовых образований и лиц, выступающих по их специальному поручению, к субсидиарной ответственности в рамках норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе исследования авторы приходят к выводу о том, что необходимо разграничивать субсидиарную ответственность публично-правовых образований и лиц, выступающих по специальному поручению в органах управления должником. Кроме того, авторами дана негативная оценка возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, выступающих в органах управления должником по специальному поручению и от имени публично-правовых образований, поскольку отсутствует вина - один из обязательных элементов состава правонарушения. Актуальность статьи состоит в выявлении особенностей привлечения к субсидиарной ответственности лиц, выступающих по специальному поручению от имени публично-правовых образований.
Статья: Правовое регулирование субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банк как кредитную организацию
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Осуществление фактического контроля над должником возможно также вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Осуществление фактического контроля над должником возможно также вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Статья: Субсидиарная ответственность руководителя по долгам компании, исключенной из ЕГРЮЛ в административном порядке
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Суд удовлетворил требование кредитора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам общества, так как судом были установлены сделки, направленные на вывод имущества путем заключения договоров займа с аффилированными лицами, а также иные сделки, направленные на вывод имущества. Общество было исключено из ЕГРЮЛ по причине непредоставления декларации на протяжении нескольких лет, что также является следствием бездействия ответчика. При этом стороной не были представлены доказательства, что данные обстоятельства возникли в силу уважительных причин.
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Суд удовлетворил требование кредитора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам общества, так как судом были установлены сделки, направленные на вывод имущества путем заключения договоров займа с аффилированными лицами, а также иные сделки, направленные на вывод имущества. Общество было исключено из ЕГРЮЛ по причине непредоставления декларации на протяжении нескольких лет, что также является следствием бездействия ответчика. При этом стороной не были представлены доказательства, что данные обстоятельства возникли в силу уважительных причин.
Статья: Конфликт интересов как причина злоупотреблений при несостоятельности (банкротстве)
(Гурылева К.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)В связи с тем что конфликт интересов возникает в связи с наличием противоречий, несоответствий интересов большого числа участников, способом его разрешения будет поиск и установление баланса таких интересов на основе взаимных уступок. При таких обстоятельствах законодателю нужно выбрать такой режим правового регулирования, который смог бы обеспечить данный баланс интересов всех участников. В целях обеспечения баланса интересов субъектов банкротных отношений Закон о банкротстве представляет широкую вариативность действий для выбора оптимального решения <22>. По мнению М.Е. Эрлих, универсальным правовым средством разрешения конфликта интересов в процессе банкротства является деятельность арбитражного управляющего, который выступает центральной фигурой и имеет широчайший набор средств, направленных на разрешение конфликтов, мировое соглашение и признание сделок, совершенных должником или за счет должника, недействительными <23>. К данным средствам также необходимо добавить привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности для защиты интересов конкурсных кредиторов, субординирование требований аффилированных с должником кредиторов для защиты интересов добросовестных и (или) независимых кредиторов должника.
(Гурылева К.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)В связи с тем что конфликт интересов возникает в связи с наличием противоречий, несоответствий интересов большого числа участников, способом его разрешения будет поиск и установление баланса таких интересов на основе взаимных уступок. При таких обстоятельствах законодателю нужно выбрать такой режим правового регулирования, который смог бы обеспечить данный баланс интересов всех участников. В целях обеспечения баланса интересов субъектов банкротных отношений Закон о банкротстве представляет широкую вариативность действий для выбора оптимального решения <22>. По мнению М.Е. Эрлих, универсальным правовым средством разрешения конфликта интересов в процессе банкротства является деятельность арбитражного управляющего, который выступает центральной фигурой и имеет широчайший набор средств, направленных на разрешение конфликтов, мировое соглашение и признание сделок, совершенных должником или за счет должника, недействительными <23>. К данным средствам также необходимо добавить привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности для защиты интересов конкурсных кредиторов, субординирование требований аффилированных с должником кредиторов для защиты интересов добросовестных и (или) независимых кредиторов должника.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)контролирующие организацию лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, если в результате совершения этими лицами или в пользу этих лиц либо одобрения ими сделки причинен существенный вред имущественным правам кредиторов (пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)контролирующие организацию лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, если в результате совершения этими лицами или в пользу этих лиц либо одобрения ими сделки причинен существенный вред имущественным правам кредиторов (пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).