Привлечение к субсидиарной ответственности номинального руководителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности номинального руководителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий требовал привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора и единственного участника за налоговые нарушения, приведшие к банкротству общества. Суд установил, что обществом создана схема формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленная на уклонение от уплаты налогов, что привело к доначислению налогов, пеней и штрафов. Суд указал, что руководитель несет ответственность за деятельность общества, а единственный участник должен был контролировать деятельность компании. Суд отклонил доводы бывшего руководителя и участника общества о том, что они являлись номинальными руководителями и участниками должника, в связи с чем они не могут нести субсидиарную ответственность, поскольку к субсидиарной ответственности подлежат привлечению как теневые, так и номинальные контролирующие лица солидарно. Суд удовлетворил требования об их привлечении к субсидиарной ответственности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий требовал привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора и единственного участника за налоговые нарушения, приведшие к банкротству общества. Суд установил, что обществом создана схема формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленная на уклонение от уплаты налогов, что привело к доначислению налогов, пеней и штрафов. Суд указал, что руководитель несет ответственность за деятельность общества, а единственный участник должен был контролировать деятельность компании. Суд отклонил доводы бывшего руководителя и участника общества о том, что они являлись номинальными руководителями и участниками должника, в связи с чем они не могут нести субсидиарную ответственность, поскольку к субсидиарной ответственности подлежат привлечению как теневые, так и номинальные контролирующие лица солидарно. Суд удовлетворил требования об их привлечении к субсидиарной ответственности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, отказав в привлечении к ответственности руководителя должника, ссылаясь на его номинальный статус. Судом также отмечено, что номинальный руководитель участия в деятельности общества не принимал, документов не подписывал, сделки не совершал, что исключает возможность привлечения его к субсидиарной ответственности.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, отказав в привлечении к ответственности руководителя должника, ссылаясь на его номинальный статус. Судом также отмечено, что номинальный руководитель участия в деятельности общества не принимал, документов не подписывал, сделки не совершал, что исключает возможность привлечения его к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность номинального руководителя в рамках дела о банкротстве
(Шишкина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Автоматическое привлечение к субсидиарной ответственности номинального руководителя (который не обогатился за счет должника) не будет являться справедливым и может нарушить принцип соразмерности мер ответственности совершенному нарушению. Задолженность по субсидиарной ответственности не будет списана даже в рамках личного банкротства номинального руководителя.
(Шишкина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Автоматическое привлечение к субсидиарной ответственности номинального руководителя (который не обогатился за счет должника) не будет являться справедливым и может нарушить принцип соразмерности мер ответственности совершенному нарушению. Задолженность по субсидиарной ответственности не будет списана даже в рамках личного банкротства номинального руководителя.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)1) касающиеся обстоятельств, образующих основания для привлечения к субсидиарной ответственности: наличие статуса КДЛ, номинальный или фактический руководитель (ст. 61.10, п. 4 и 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3, 5 - 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53); период осуществления контроля (п. 1 ст. 61.10, п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве); совершение/несовершение действий, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности (п. 1 - 2, 10, 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Как правило, такие споры касаются признания недействительными сделок должника по общегражданским основаниям (ст. 10, 168, 170, 173.1, 174.1 ГК РФ) и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве), когда предметом рассмотрения суда являются действия КДЛ и оценка их правомерности и добросовестности;
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)1) касающиеся обстоятельств, образующих основания для привлечения к субсидиарной ответственности: наличие статуса КДЛ, номинальный или фактический руководитель (ст. 61.10, п. 4 и 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3, 5 - 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53); период осуществления контроля (п. 1 ст. 61.10, п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве); совершение/несовершение действий, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности (п. 1 - 2, 10, 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Как правило, такие споры касаются признания недействительными сделок должника по общегражданским основаниям (ст. 10, 168, 170, 173.1, 174.1 ГК РФ) и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве), когда предметом рассмотрения суда являются действия КДЛ и оценка их правомерности и добросовестности;
Статья: Субсидиарная ответственность генерального директора специализированного застройщика в роли руководителя девелоперского проекта
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Следует отметить многочисленные примеры привлечения к ответственности (возмещение убытков, субсидиарная ответственность) номинальных руководителей организаций. Так, Г.М. Мкртчян в статье "Ответственность номинальных руководителей за долги юридического лица" приводит случаи из практики, где привлекались не только реальные директора организации, но и номинальные. Например, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 17АП-2251/2018-АК по делу N А60-54141/2015 были солидарно привлечены к ответственности реальный и номинальный директора, нанесенный организации ущерб составил 12 496 000 руб. <14>. Рассмотрев практику привлечения номинальных руководителей, можно сделать вывод, что данные лица в силу низкой юридической грамотности не понимают объема возложенных на них формальных обязанностей, которые связаны с занимаемой должностью в организации. Поэтому данные лица легко соглашаются за определенную плату выполнять поручения фактических бенефициаров организации <15>.
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Следует отметить многочисленные примеры привлечения к ответственности (возмещение убытков, субсидиарная ответственность) номинальных руководителей организаций. Так, Г.М. Мкртчян в статье "Ответственность номинальных руководителей за долги юридического лица" приводит случаи из практики, где привлекались не только реальные директора организации, но и номинальные. Например, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 17АП-2251/2018-АК по делу N А60-54141/2015 были солидарно привлечены к ответственности реальный и номинальный директора, нанесенный организации ущерб составил 12 496 000 руб. <14>. Рассмотрев практику привлечения номинальных руководителей, можно сделать вывод, что данные лица в силу низкой юридической грамотности не понимают объема возложенных на них формальных обязанностей, которые связаны с занимаемой должностью в организации. Поэтому данные лица легко соглашаются за определенную плату выполнять поручения фактических бенефициаров организации <15>.
Статья: Субсидиарная ответственность конечных бенефициаров в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)ФНС России в своих методических письмах также ориентирует налоговые органы на необходимость привлечения к субсидиарной ответственности реальных бенефициаров бизнеса; так, в пункте 5.2.2 письма ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ "О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" указано, что получение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности исключительно номинального руководителя не может быть стратегической целью, поскольку этот не ведет к достижению основной цели - поступлениям в бюджет.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)ФНС России в своих методических письмах также ориентирует налоговые органы на необходимость привлечения к субсидиарной ответственности реальных бенефициаров бизнеса; так, в пункте 5.2.2 письма ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ "О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" указано, что получение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности исключительно номинального руководителя не может быть стратегической целью, поскольку этот не ведет к достижению основной цели - поступлениям в бюджет.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)4. Доказательственное значение нотариально удостоверенного заявления о реальности руководителя должника. В контексте признаков номинального руководителя в конкретном деле заслуживает внимания попытка последнего доказать свою самостоятельность с помощью нотариально удостоверенного заявления. В данном документе утверждалось, что именно он является реальным директором должника, а спорные документы хранились лично у него и выгодоприобретателю никогда не передавались. Примечательно, что заявление было сделано спустя почти год после вынесения определения о наличии оснований для привлечения номинального руководителя к субсидиарной ответственности и приобщено к материалам обособленного спора о привлечении к ответственности выгодоприобретателя.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)4. Доказательственное значение нотариально удостоверенного заявления о реальности руководителя должника. В контексте признаков номинального руководителя в конкретном деле заслуживает внимания попытка последнего доказать свою самостоятельность с помощью нотариально удостоверенного заявления. В данном документе утверждалось, что именно он является реальным директором должника, а спорные документы хранились лично у него и выгодоприобретателю никогда не передавались. Примечательно, что заявление было сделано спустя почти год после вынесения определения о наличии оснований для привлечения номинального руководителя к субсидиарной ответственности и приобщено к материалам обособленного спора о привлечении к ответственности выгодоприобретателя.
Статья: О привлечении к ответственности номинального и фактического руководителей
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Приведенные разъяснения об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя распространяются как на случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи привлечения к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Приведенные разъяснения об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя распространяются как на случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи привлечения к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.