Привлечение к субсидиарной ответственности участника общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности участника общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность участников ООО
(КонсультантПлюс, 2024)Исключение из ЕГРЮЛ ООО, не исполнившего обязательства перед кредитором, само по себе не признается основанием для привлечения к субсидиарной ответственности участника общества
(КонсультантПлюс, 2024)Исключение из ЕГРЮЛ ООО, не исполнившего обязательства перед кредитором, само по себе не признается основанием для привлечения к субсидиарной ответственности участника общества
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что ответчик - участник общества не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку для применения презумпции не выполняется одно из условий - сумма требований налогового органа составляет менее 50% от задолженности третьей очереди, включенной в реестр.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что ответчик - участник общества не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку для применения презумпции не выполняется одно из условий - сумма требований налогового органа составляет менее 50% от задолженности третьей очереди, включенной в реестр.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Постановлением апелляционного суда определение отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения участников общества к субсидиарной ответственности. Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о возложении на участников общества ответственности за нарушение ведения бухгалтерского учета должником. Также апелляционный суд указал на соблюдение участниками публичного порядка ликвидации должника.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Постановлением апелляционного суда определение отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения участников общества к субсидиарной ответственности. Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о возложении на участников общества ответственности за нарушение ведения бухгалтерского учета должником. Также апелляционный суд указал на соблюдение участниками публичного порядка ликвидации должника.
Статья: Применение цифрового рубля при расчетах в корпоративных отношениях
(Лаптев В.А., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2023, N 4)Эффективным представляется применение цифрового рубля при заключении договора конвертируемого займа (ст. 19.1 Закона об ООО). Как известно, по условиям данного договора можно предусмотреть (при наступлении определенных обстоятельств) право заимодавца приобрести корпоративные права в отношении ООО-заемщика <12>. Во избежание будущих споров в суде относительно факта выдачи конвертируемого займа и приобретения по нему корпоративных прав, например в случаях привлечения к субсидиарной ответственности участников общества (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО) либо при банкротстве общества, и вопроса о привлечении к ответственности контролирующих корпорацию лиц (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве), существенным будет установление факта реальности и даты заключения и исполнения условий указанного договора. Это связано с тем, что конструкция данного вида договора займа может предполагать частичный повременный возврат займа и постепенный переход к заимодавцу соответствующей доли участия в обществе. Кроме того, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" судом оцениваются договорные отношения общества-должника с контрагентами - в данном случае с заимодавцами (будущими участниками общества). Следовательно, расчеты по конвертируемому договору займа цифровым рублем упростили бы лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, заимодавцам-участникам, кредиторам общества и др.), процесс доказывания в суде соответствующих обстоятельств.
(Лаптев В.А., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2023, N 4)Эффективным представляется применение цифрового рубля при заключении договора конвертируемого займа (ст. 19.1 Закона об ООО). Как известно, по условиям данного договора можно предусмотреть (при наступлении определенных обстоятельств) право заимодавца приобрести корпоративные права в отношении ООО-заемщика <12>. Во избежание будущих споров в суде относительно факта выдачи конвертируемого займа и приобретения по нему корпоративных прав, например в случаях привлечения к субсидиарной ответственности участников общества (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО) либо при банкротстве общества, и вопроса о привлечении к ответственности контролирующих корпорацию лиц (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве), существенным будет установление факта реальности и даты заключения и исполнения условий указанного договора. Это связано с тем, что конструкция данного вида договора займа может предполагать частичный повременный возврат займа и постепенный переход к заимодавцу соответствующей доли участия в обществе. Кроме того, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" судом оцениваются договорные отношения общества-должника с контрагентами - в данном случае с заимодавцами (будущими участниками общества). Следовательно, расчеты по конвертируемому договору займа цифровым рублем упростили бы лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, заимодавцам-участникам, кредиторам общества и др.), процесс доказывания в суде соответствующих обстоятельств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества (далее также - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества (далее также - контролирующее лицо), и его бывшего руководителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества (далее также - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества (далее также - контролирующее лицо), и его бывшего руководителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)При рассмотрении спора ответчики ссылались на то, что в обществе имеет место корпоративный конфликт между группой ответчиков и группой истцов. При этом более 90% требований кредиторов, включенных в реестр, принадлежит сторонам данного конфликта. По мнению ответчиков, предъявление иска о привлечении их к субсидиарной ответственности является средством давления в рамках спора между участниками общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)При рассмотрении спора ответчики ссылались на то, что в обществе имеет место корпоративный конфликт между группой ответчиков и группой истцов. При этом более 90% требований кредиторов, включенных в реестр, принадлежит сторонам данного конфликта. По мнению ответчиков, предъявление иска о привлечении их к субсидиарной ответственности является средством давления в рамках спора между участниками общества.