Привлечение к субсидиарной ответственности управляющей компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности управляющей компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2023 N 305-ЭС22-2257(22,23,25) по делу N А40-274335/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обжалуемый результат спора: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку доводам общества и конкурсного управляющего о фактическом контроле контролирующего должника лица над органами управления должника, об извлечении контролирующим должника лицом выгоды из недобросовестных действий должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в обжалуемых ответчиками частях, суды по результатам исследования доказательств и их оценки, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.11 и статьей 61.12 Закона о банкротстве оснований для привлечении ответчиков, признанных контролировавшими должника лицами, к субсидиарной ответственности. Вместе с тем суды не усмотрели оснований для привлечения к субсидиарной ответственности акционерного общества "Управляющая компания "Продвижение" (ранее ЗАО "УК "Капитал Инвест"), Кереселидзе М.В. и Ошхуновой Л.М., указав на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица имели возможность определять действия должника, давать ему обязательные указания, либо определять его действия. Кроме того, суды отметили, что не подтверждено причинение вреда имущественным правам кредиторов сделками, совершение которых вменялось в вину обществу "УК "Продвижение".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обжалуемый результат спора: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку доводам общества и конкурсного управляющего о фактическом контроле контролирующего должника лица над органами управления должника, об извлечении контролирующим должника лицом выгоды из недобросовестных действий должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в обжалуемых ответчиками частях, суды по результатам исследования доказательств и их оценки, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.11 и статьей 61.12 Закона о банкротстве оснований для привлечении ответчиков, признанных контролировавшими должника лицами, к субсидиарной ответственности. Вместе с тем суды не усмотрели оснований для привлечения к субсидиарной ответственности акционерного общества "Управляющая компания "Продвижение" (ранее ЗАО "УК "Капитал Инвест"), Кереселидзе М.В. и Ошхуновой Л.М., указав на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица имели возможность определять действия должника, давать ему обязательные указания, либо определять его действия. Кроме того, суды отметили, что не подтверждено причинение вреда имущественным правам кредиторов сделками, совершение которых вменялось в вину обществу "УК "Продвижение".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модели обезличенного управления коммерческими корпорациями
(Лаптев В.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Во-вторых, данная модель позволяет избежать риска привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих хозяйственное общество лиц, что стало особо актуальным в случае банкротства общества и рассматривается в системе корпоративного комплаенса <7>, <8>. Вместе с тем в судебной практике сложились соответствующие подходы для раскрытия либо выявления данной модели и привлечения к субсидиарной ответственности лиц, фактически управляющих корпоративной организацией.
(Лаптев В.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Во-вторых, данная модель позволяет избежать риска привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих хозяйственное общество лиц, что стало особо актуальным в случае банкротства общества и рассматривается в системе корпоративного комплаенса <7>, <8>. Вместе с тем в судебной практике сложились соответствующие подходы для раскрытия либо выявления данной модели и привлечения к субсидиарной ответственности лиц, фактически управляющих корпоративной организацией.
Статья: Субсидиарная ответственность за клонирование управляющей организации (в сфере ЖКХ)
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)В статье рассматриваются проблемные аспекты привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов управляющей организации (в сфере ЖКХ) ввиду перевода жилищного фонда под управление управляющей организации - клона. Вниманию предлагаются действенные правовые механизмы возмещения убытков, причиненных контролирующими должника лицами путем указанного разделения бизнеса на центры прибыли и убытков.
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)В статье рассматриваются проблемные аспекты привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов управляющей организации (в сфере ЖКХ) ввиду перевода жилищного фонда под управление управляющей организации - клона. Вниманию предлагаются действенные правовые механизмы возмещения убытков, причиненных контролирующими должника лицами путем указанного разделения бизнеса на центры прибыли и убытков.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 27.10.2023 N БВ-4-7/13775@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Полагая, что несостоятельность должника наступила в связи с действиями ООО "Дорожная компания", Никольского В.П., конкурсный управляющий и ФНС России обратились с заявлениями о привлечении их к субсидиарной ответственности.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Полагая, что несостоятельность должника наступила в связи с действиями ООО "Дорожная компания", Никольского В.П., конкурсный управляющий и ФНС России обратились с заявлениями о привлечении их к субсидиарной ответственности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)2. Муниципальное образование не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им неказенного предприятия, за исключением случаев банкротства такого предприятия, вызванного действиями муниципального образования как собственника имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)2. Муниципальное образование не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им неказенного предприятия, за исключением случаев банкротства такого предприятия, вызванного действиями муниципального образования как собственника имущества.