Привлечение к субсидиарной ответственности за неподачу заявления
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности за неподачу заявления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 325 "Исполнение солидарной обязанности одним из должников" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве общества заявитель обратился с требованием о взыскании убытков с участника и бывших руководителей должника, привлеченных к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании общества банкротом, полагая, что он имеет право регрессного требования к ним в связи с произведенным финансированием процедур банкротства.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве общества заявитель обратился с требованием о взыскании убытков с участника и бывших руководителей должника, привлеченных к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании общества банкротом, полагая, что он имеет право регрессного требования к ним в связи с произведенным финансированием процедур банкротства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
(Консультация эксперта, 2025)Субсидиарная ответственность руководителя за неподачу заявления о банкротстве
(Консультация эксперта, 2025)Субсидиарная ответственность руководителя за неподачу заявления о банкротстве
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)3. Иск о привлечении к субсидиарной ответственности
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)3. Иск о привлечении к субсидиарной ответственности
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)19. Неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника, в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения его руководителя в суд с заявлением о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)19. Неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника, в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения его руководителя в суд с заявлением о банкротстве.
Формы
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В настоящее время количество контролирующих лиц, которые были привлечены к субсидиарной ответственности при банкротстве организаций, значительно увеличилось, кроме того, расширен перечень оснований для привлечения таких субъектов к ответственности. Например, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о собственном банкротстве в отведенный законом срок, исчисляемый без учета срока действия моратория.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В настоящее время количество контролирующих лиц, которые были привлечены к субсидиарной ответственности при банкротстве организаций, значительно увеличилось, кроме того, расширен перечень оснований для привлечения таких субъектов к ответственности. Например, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о собственном банкротстве в отведенный законом срок, исчисляемый без учета срока действия моратория.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Отдельного внимания заслуживает вопрос привлечения контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности в период действия моратория. Как уже было отмечено, мораторий снимает обязанность руководителя обращаться с заявлением о банкротстве, что приводит к тому, что КДЛ не будут подлежать привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу заявления. Однако если компания имела признаки банкротства до введения моратория, а руководителю должника либо иным органам управления было заведомо известно об отсутствии какой-либо возможности успешного преодоления кризиса, то правило об освобождении от ответственности в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <8> не действует. Обратим внимание и на то, что с мораторием у недобросовестных руководителей может появиться соблазн использовать этот инструмент для вывода активов, а не для поддержания финансовой стабильности. В таких условиях не учитывать такое злоупотребление со стороны КДЛ было бы несправедливо в отношении кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение требований после моратория. Представляется, что после завершения моратория, несмотря на его введение, большинство компаний могут не справиться с последствиями кризиса, что повлечет рост количества банкротств и, как следствие, заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако возможен и иной исход, не связанный с увеличением количества дел о банкротстве, как это произошло после снятия "пандемийного моратория". Как показала статистика возбужденных дел о банкротстве, после его снятия прогнозируемого роста количества банкротств не произошло <9>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Отдельного внимания заслуживает вопрос привлечения контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности в период действия моратория. Как уже было отмечено, мораторий снимает обязанность руководителя обращаться с заявлением о банкротстве, что приводит к тому, что КДЛ не будут подлежать привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу заявления. Однако если компания имела признаки банкротства до введения моратория, а руководителю должника либо иным органам управления было заведомо известно об отсутствии какой-либо возможности успешного преодоления кризиса, то правило об освобождении от ответственности в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <8> не действует. Обратим внимание и на то, что с мораторием у недобросовестных руководителей может появиться соблазн использовать этот инструмент для вывода активов, а не для поддержания финансовой стабильности. В таких условиях не учитывать такое злоупотребление со стороны КДЛ было бы несправедливо в отношении кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение требований после моратория. Представляется, что после завершения моратория, несмотря на его введение, большинство компаний могут не справиться с последствиями кризиса, что повлечет рост количества банкротств и, как следствие, заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако возможен и иной исход, не связанный с увеличением количества дел о банкротстве, как это произошло после снятия "пандемийного моратория". Как показала статистика возбужденных дел о банкротстве, после его снятия прогнозируемого роста количества банкротств не произошло <9>.
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Суд кассационной инстанции отметил, что на протяжении рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций ответчики в судебные заседания не являлись, отзывы на заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности не представляли. То есть обязанность доказывания отсутствия их вины в несостоятельности должника не выполнили.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Суд кассационной инстанции отметил, что на протяжении рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций ответчики в судебные заседания не являлись, отзывы на заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности не представляли. То есть обязанность доказывания отсутствия их вины в несостоятельности должника не выполнили.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)При привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления подлежат установлению: круг лиц, на которых лежала обязанность в течение месяца после наступления обстоятельств, указанных в ст. 9 Закона о банкротстве, подать заявление о признании должника банкротом и/или принять решение о подаче такого заявления; когда наступила обязанность подать (принять решение о подаче) такого заявления; размер требований кредиторов по обязательствам, возникшим в период от даты истечения месячного срока до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, и осведомленность кредиторов по таким обязательствам о наличии у должника обязанности по подаче заявления.
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)При привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления подлежат установлению: круг лиц, на которых лежала обязанность в течение месяца после наступления обстоятельств, указанных в ст. 9 Закона о банкротстве, подать заявление о признании должника банкротом и/или принять решение о подаче такого заявления; когда наступила обязанность подать (принять решение о подаче) такого заявления; размер требований кредиторов по обязательствам, возникшим в период от даты истечения месячного срока до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, и осведомленность кредиторов по таким обязательствам о наличии у должника обязанности по подаче заявления.
Статья: Особенности института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)Период с 1998 по 2002 год. В развитие законодательства о несостоятельности был принят Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который в п. 1 ст. 9 предусматривал положение о субсидиарной ответственности и новое основание привлечения к субсидиарной ответственности: неподача заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)Период с 1998 по 2002 год. В развитие законодательства о несостоятельности был принят Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который в п. 1 ст. 9 предусматривал положение о субсидиарной ответственности и новое основание привлечения к субсидиарной ответственности: неподача заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Статья: Финансово-экономическая экспертиза в делах о субсидиарной ответственности
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)Для начала нужно определить, что именно важно для рассмотрения конкретного дела. Если основанием привлечения к субсидиарной ответственности является неподача заявления о банкротстве должника в суд <6>, то ключевым вопросом в споре всегда будет вопрос определения момента объективного банкротства. Следовательно, нет большого смысла спрашивать у эксперта, например, что привело должника к банкротству. Безусловно, если такая аналитика будет присутствовать в экспертизе, судья ее с интересом прочитает, но без ответа на главный вопрос вашу позицию это не усилит и основой для судебного решения не станет.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)Для начала нужно определить, что именно важно для рассмотрения конкретного дела. Если основанием привлечения к субсидиарной ответственности является неподача заявления о банкротстве должника в суд <6>, то ключевым вопросом в споре всегда будет вопрос определения момента объективного банкротства. Следовательно, нет большого смысла спрашивать у эксперта, например, что привело должника к банкротству. Безусловно, если такая аналитика будет присутствовать в экспертизе, судья ее с интересом прочитает, но без ответа на главный вопрос вашу позицию это не усилит и основой для судебного решения не станет.
Статья: Ответственность органов хозяйственных обществ и способы ее минимизации
(Кислов С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Формула привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника включает те же элементы.
(Кислов С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Формула привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника включает те же элементы.