Привлечение к участию в деле соистца
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к участию в деле соистца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 по делу N 88-13796/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако, каких-либо исковых требований П.А.Е. заявлено не было, тогда как анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что вступление в дело в качестве соистца должно сопровождаться таким процессуальным действием как подача соответствующего искового заявления. Поскольку представленные в материалы дела заявления о вступлении в дело в качестве соистцов (в свою очередь поименованные как пояснения по делу) надлежащим образом оформлены не были, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства правомерно отменил определение суда в части привлечения к участию в деле соистцов.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако, каких-либо исковых требований П.А.Е. заявлено не было, тогда как анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что вступление в дело в качестве соистца должно сопровождаться таким процессуальным действием как подача соответствующего искового заявления. Поскольку представленные в материалы дела заявления о вступлении в дело в качестве соистцов (в свою очередь поименованные как пояснения по делу) надлежащим образом оформлены не были, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства правомерно отменил определение суда в части привлечения к участию в деле соистцов.
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10.11.2022 по делу N 33-3201/2022 (УИД 75RS0002-01-2020-003924-87)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительной приватизации.
Обстоятельства: Истцы на момент заключения договора приватизации проживали в квартире, являлись членами семьи нанимателя, в связи чем имели равное с ответчиком право пользования жилым помещением, а также право на участие в приватизации квартиры.
Решение: Отказано.Тот обстоятельство, что Б. в ходе рассмотрения дела достигла совершеннолетия, не свидетельствует о необходимости ее повторного привлечения к участию в деле. Кроме того, положениями ГПК РФ не предусмотрено привлечение к участию в деле соистцов.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительной приватизации.
Обстоятельства: Истцы на момент заключения договора приватизации проживали в квартире, являлись членами семьи нанимателя, в связи чем имели равное с ответчиком право пользования жилым помещением, а также право на участие в приватизации квартиры.
Решение: Отказано.Тот обстоятельство, что Б. в ходе рассмотрения дела достигла совершеннолетия, не свидетельствует о необходимости ее повторного привлечения к участию в деле. Кроме того, положениями ГПК РФ не предусмотрено привлечение к участию в деле соистцов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок сертификации в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)По этим соображениям и в целях нивелирования недостаточной зрелости правоприменителя в отношении механизма групповых исков на современном этапе его развития в нашей стране, возможно, будет оправданно предпочесть решение с обжалованием определений об отказе в присоединении лиц к групповому иску в сокращенный срок. Определения о присоединении требования в ходе разбирательства не должны подлежать самостоятельному обжалованию как по соображениям процессуальной экономии, так и по аналогии с определениями о привлечении к участию в деле соистцов и третьих лиц. В то же время ответчик не лишен права выдвигать возражения по самой сертификации и составу группы при обжаловании судебного решения по существу.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)По этим соображениям и в целях нивелирования недостаточной зрелости правоприменителя в отношении механизма групповых исков на современном этапе его развития в нашей стране, возможно, будет оправданно предпочесть решение с обжалованием определений об отказе в присоединении лиц к групповому иску в сокращенный срок. Определения о присоединении требования в ходе разбирательства не должны подлежать самостоятельному обжалованию как по соображениям процессуальной экономии, так и по аналогии с определениями о привлечении к участию в деле соистцов и третьих лиц. В то же время ответчик не лишен права выдвигать возражения по самой сертификации и составу группы при обжаловании судебного решения по существу.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Некоторая особенность у данного правила имеется в административном судопроизводстве. Если у соучастников единый представитель или одно и то же уполномоченное лицо, действующее от имени всех соучастников, то процесс продолжается, а не начинается сначала (ч. 7 ст. 41 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Некоторая особенность у данного правила имеется в административном судопроизводстве. Если у соучастников единый представитель или одно и то же уполномоченное лицо, действующее от имени всех соучастников, то процесс продолжается, а не начинается сначала (ч. 7 ст. 41 КАС РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"9. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"9. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.