Привлечение кадастрового инженера к участию в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение кадастрового инженера к участию в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 N 88-10577/2024 (УИД 56RS0018-01-2022-012774-65)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.
Требования правообладателя: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных участков. Границы земельных участков согласно планам не соответствуют фактическим ограждениям.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Сам по себе факт не привлечения кадастровых инженеров к участию в деле в качестве третьих лиц, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений, вопрос о правах и обязанностях данных лиц вынесенными по делу судебными постановлениями не решался.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.
Требования правообладателя: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных участков. Границы земельных участков согласно планам не соответствуют фактическим ограждениям.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Сам по себе факт не привлечения кадастровых инженеров к участию в деле в качестве третьих лиц, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений, вопрос о правах и обязанностях данных лиц вынесенными по делу судебными постановлениями не решался.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 N 88-5480/2024
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: Об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик огородил принадлежащие ему земельные участки единым забором, перегородив проход и проезд по пожарному проезду.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права не привлечением к участию в деле кадастрового инженера, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе факт не привлечения кадастрового инженера к участию в деле в качестве третьих лиц, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений, вопрос о правах и обязанностях данного лица вынесенными по делу судебными постановлениями не решался.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: Об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик огородил принадлежащие ему земельные участки единым забором, перегородив проход и проезд по пожарному проезду.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права не привлечением к участию в деле кадастрового инженера, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе факт не привлечения кадастрового инженера к участию в деле в качестве третьих лиц, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений, вопрос о правах и обязанностях данного лица вынесенными по делу судебными постановлениями не решался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Относительно привлечения к участию в деле кадастрового инженера (либо юридического лица, работником которого является кадастровый инженер), осуществлявшего кадастровые работы, по результатам которых может иметь место реестровая ошибка, - мы полагаем обоснованным привлечение данных субъектов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Это будет отвечать целям подобного судебного разбирательства, как и целям схожих межевых судебных споров <17>, где привлечение кадастрового инженера (организации, объединяющей кадастровых инженеров) является оптимальным.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Относительно привлечения к участию в деле кадастрового инженера (либо юридического лица, работником которого является кадастровый инженер), осуществлявшего кадастровые работы, по результатам которых может иметь место реестровая ошибка, - мы полагаем обоснованным привлечение данных субъектов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Это будет отвечать целям подобного судебного разбирательства, как и целям схожих межевых судебных споров <17>, где привлечение кадастрового инженера (организации, объединяющей кадастровых инженеров) является оптимальным.
Статья: Исправление кадастровой ошибки в суде: определение круга ответчиков
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что для правильного определения круга ответчиков необходимо надлежащим образом квалифицировать спорные правоотношения. В случае если затрагиваются материальные права и устанавливаются границы земельного участка, следует подавать иск к смежным землепользователям. Если речь идет об исправлении кадастровой ошибки, то следует, помимо смежных землепользователей, привлекать в качестве соответчика орган кадастрового учета. Привлечение кадастрового инженера возможно только в случае наличия его вины. Неправильное определение круга лиц, участвующих в деле, может привести к отмене судебных актов в вышестоящей инстанции.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что для правильного определения круга ответчиков необходимо надлежащим образом квалифицировать спорные правоотношения. В случае если затрагиваются материальные права и устанавливаются границы земельного участка, следует подавать иск к смежным землепользователям. Если речь идет об исправлении кадастровой ошибки, то следует, помимо смежных землепользователей, привлекать в качестве соответчика орган кадастрового учета. Привлечение кадастрового инженера возможно только в случае наличия его вины. Неправильное определение круга лиц, участвующих в деле, может привести к отмене судебных актов в вышестоящей инстанции.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.05.2023 N АПЛ23-143
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.02.2023 N АКПИ22-1293, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 60 требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592>Административный истец ссылался, что оспариваемое положение предполагает вычисление кадастровыми инженерами площади смежных земельных участков без определения координат характерных точек и без осуществления обработки результатов определения таких координат, то есть без соблюдения этапов выполнения кадастровых работ, установленных частью 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности, и что нарушаются права кадастровых инженеров ввиду формирования заведомо недостоверных сведений, подлежащих внесению в ЕГРН.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.02.2023 N АКПИ22-1293, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 60 требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592>Административный истец ссылался, что оспариваемое положение предполагает вычисление кадастровыми инженерами площади смежных земельных участков без определения координат характерных точек и без осуществления обработки результатов определения таких координат, то есть без соблюдения этапов выполнения кадастровых работ, установленных частью 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности, и что нарушаются права кадастровых инженеров ввиду формирования заведомо недостоверных сведений, подлежащих внесению в ЕГРН.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N АПЛ21-112
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.01.2021 N АКПИ20-860, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 51 требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953>Б.О., имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера, и Б.Д., являющийся арендатором земельного участка с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома", оспорили в Верховный Суд Российской Федерации абзац пятый пункта 51 Требований в части, предусматривающей изготовление внемасштабного чертежа с соблюдением пропорций и обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа либо Плана здания (сооружения, объекта незавершенного строительства). Административные истцы просили признать оспариваемую норму недействующей ввиду противоречия частям 11 и 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), устанавливающим, по их мнению, перечень документов, прилагаемых к техническому плану. Ссылались на то, что изготовление такого чертежа, являющегося фактически черновиком Плана здания, не соответствует цели оформления графической части технического плана, указанной в названном пункте, а также ограничивает право кадастрового инженера не составлять этот чертеж без необходимости.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.01.2021 N АКПИ20-860, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 51 требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953>Б.О., имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера, и Б.Д., являющийся арендатором земельного участка с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома", оспорили в Верховный Суд Российской Федерации абзац пятый пункта 51 Требований в части, предусматривающей изготовление внемасштабного чертежа с соблюдением пропорций и обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа либо Плана здания (сооружения, объекта незавершенного строительства). Административные истцы просили признать оспариваемую норму недействующей ввиду противоречия частям 11 и 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), устанавливающим, по их мнению, перечень документов, прилагаемых к техническому плану. Ссылались на то, что изготовление такого чертежа, являющегося фактически черновиком Плана здания, не соответствует цели оформления графической части технического плана, указанной в названном пункте, а также ограничивает право кадастрового инженера не составлять этот чертеж без необходимости.