Привлечение соистцов кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соистцов кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 N 66а-770/2024
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Факт возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не свидетельствует о нарушении разумных сроков судопроизводства, подобные действия осуществлены в соответствии с требованиями процессуального закона и его разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом основания полагать, что данное процессуальное решение суда апелляционной инстанции предопределено неэффективными действиями суда первой инстанции, допущенной им волокитой отсутствуют. Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что решение об отказе в привлечении Ч. к участию в деле в качестве соистца незаконным не признавалось, право на самостоятельное обращение в суд с исковым заявлением разъяснялось, апелляционная жалоба последнего оставлена без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Факт возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не свидетельствует о нарушении разумных сроков судопроизводства, подобные действия осуществлены в соответствии с требованиями процессуального закона и его разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом основания полагать, что данное процессуальное решение суда апелляционной инстанции предопределено неэффективными действиями суда первой инстанции, допущенной им волокитой отсутствуют. Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что решение об отказе в привлечении Ч. к участию в деле в качестве соистца незаконным не признавалось, право на самостоятельное обращение в суд с исковым заявлением разъяснялось, апелляционная жалоба последнего оставлена без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Групповой иск: сравнительный анализ нормативных конструкций АПК, ГПК и КАС РФ
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)Следует обратить внимание на еще одну особенность регулирования группового иска в КАС. Первоначально иск определяется как групповой непосредственно истцом-представителем, а затем уже судом при проверке соблюдения соответствующих условий. Вместе с тем в ч. 6 ст. 42 КАС закреплена возможность перейти из ординарной процедуры рассмотрения административного искового заявления в случае привлечения большого количества соистцов к рассмотрению в порядке группового производства <17>.
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)Следует обратить внимание на еще одну особенность регулирования группового иска в КАС. Первоначально иск определяется как групповой непосредственно истцом-представителем, а затем уже судом при проверке соблюдения соответствующих условий. Вместе с тем в ч. 6 ст. 42 КАС закреплена возможность перейти из ординарной процедуры рассмотрения административного искового заявления в случае привлечения большого количества соистцов к рассмотрению в порядке группового производства <17>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Некоторая особенность у данного правила имеется в административном судопроизводстве. Если у соучастников единый представитель или одно и то же уполномоченное лицо, действующее от имени всех соучастников, то процесс продолжается, а не начинается сначала (ч. 7 ст. 41 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Некоторая особенность у данного правила имеется в административном судопроизводстве. Если у соучастников единый представитель или одно и то же уполномоченное лицо, действующее от имени всех соучастников, то процесс продолжается, а не начинается сначала (ч. 7 ст. 41 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)4. Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.
(ред. от 06.04.2024)4. Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.