Привлечение в качестве соистца
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение в качестве соистца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФВ то же время согласно части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно. По смыслу приведенных норм права и разъяснений заявление о вступлении в дело в качестве соистца должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к заявлению. При этом привлечение соистца в отсутствие оснований для обязательного соучастия относится на усмотрение суда с учетом обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, а также сроков рассмотрения дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Диспозитивность в вещных правах: открытый перечень явно и неявно
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<131> Вопрос о том, наделен ли кредитор по реальному обязательству особыми средствами защиты в той ситуации, когда, например, вещь выбыла из владения собственника, является дискуссионным. Так, если вещь была сдана в аренду и арендатор отказывается возвращать вещь собственнику, управомочен ли кредитор по реальному обязательству обращаться с иском о виндикации к арендатору и требовать привлечения собственника в качестве соистца? Если действия третьего лица препятствуют пользованию должником-собственником своим земельным участком и, как следствие, препятствуют исполнению им обязательства в пользу кредитора, будет ли у последнего иметься аналог конфессорного иска против нарушителя? По нашему убеждению, ответы на такого рода вопросы не должны предопределять решение вопроса о регистрируемости права. Даже если у кредитора нет особых средств защиты в таких ситуациях и защита его права будет зависеть от поведения собственника, это не должно приводить к выводу о том, что его право не может обладать свойством следования, а значит, не может обременять вещь. Это всего лишь будет являться еще одним аргументом в пользу отказа от попыток квалификации таких прав как ограниченных вещных.
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<131> Вопрос о том, наделен ли кредитор по реальному обязательству особыми средствами защиты в той ситуации, когда, например, вещь выбыла из владения собственника, является дискуссионным. Так, если вещь была сдана в аренду и арендатор отказывается возвращать вещь собственнику, управомочен ли кредитор по реальному обязательству обращаться с иском о виндикации к арендатору и требовать привлечения собственника в качестве соистца? Если действия третьего лица препятствуют пользованию должником-собственником своим земельным участком и, как следствие, препятствуют исполнению им обязательства в пользу кредитора, будет ли у последнего иметься аналог конфессорного иска против нарушителя? По нашему убеждению, ответы на такого рода вопросы не должны предопределять решение вопроса о регистрируемости права. Даже если у кредитора нет особых средств защиты в таких ситуациях и защита его права будет зависеть от поведения собственника, это не должно приводить к выводу о том, что его право не может обладать свойством следования, а значит, не может обременять вещь. Это всего лишь будет являться еще одним аргументом в пользу отказа от попыток квалификации таких прав как ограниченных вещных.
Статья: Диспозитивность, право быть выслушанным и законное представительство в суде: "корпоративный" парадокс
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Во-первых, получается заранее предопределенным процессуальный статус не только истцовой стороны, но и остальных участников спора: ответчиком по иску является только контрагент корпорации по спорной сделке. Во-вторых, ограничены возможности участия корпорации в ином статусе, помимо истца, что вряд ли уместно для споров из ст. 174 ГК РФ. По смыслу п. 32 Постановления, сама корпорация автоматически должна привлекаться к участию в деле именно как истец, а не кто-либо иной. Собственно, это и делается судами, как правило, при помощи протокольных определений о привлечении корпорации в качестве истца (соистца). В-третьих, корпорация как истец по делу в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску иные участники корпорации не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Получается, что они ограничены в процессуальной дееспособности, что, на наш взгляд, искусственно, в отсутствие каких-либо объективных предпосылок для этого. В-четвертых, всем иным участникам корпорации, не присоединившимся к иску, оставлена роль третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В-пятых, специфичен статус акционера (участника) - судебного представителя "в силу закона", но со своим собственным материально-правовым интересом.
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Во-первых, получается заранее предопределенным процессуальный статус не только истцовой стороны, но и остальных участников спора: ответчиком по иску является только контрагент корпорации по спорной сделке. Во-вторых, ограничены возможности участия корпорации в ином статусе, помимо истца, что вряд ли уместно для споров из ст. 174 ГК РФ. По смыслу п. 32 Постановления, сама корпорация автоматически должна привлекаться к участию в деле именно как истец, а не кто-либо иной. Собственно, это и делается судами, как правило, при помощи протокольных определений о привлечении корпорации в качестве истца (соистца). В-третьих, корпорация как истец по делу в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску иные участники корпорации не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Получается, что они ограничены в процессуальной дееспособности, что, на наш взгляд, искусственно, в отсутствие каких-либо объективных предпосылок для этого. В-четвертых, всем иным участникам корпорации, не присоединившимся к иску, оставлена роль третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В-пятых, специфичен статус акционера (участника) - судебного представителя "в силу закона", но со своим собственным материально-правовым интересом.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"9. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"9. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.