Привод эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Привод эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные ошибки судебной автотехнической экспертизы и вещественные доказательства: связь и вероятные последствия в суде
(Тарасов Е.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Возникло противоречие между целью экспертизы, поставленными вопросами и фактическими знаниями эксперта. В ч. 5 ст. 199 УПК РФ указано, что эксперт вправе не давать заключения, если предоставленные материалы недостаточны для ответов на поставленные вопросы или его знания в смежной области ограничены. Например, при исследовании качества работы автомобильного стеклоочистителя, от которого зависит обзорность при движении транспорта, необходимо удостовериться в исправности элементов электрической цепи его привода - эксперт может заявить о необходимости привлечения к исследованию специалиста в области электросистем и приводов и предоставлении в качестве материалов элементов этих систем.
(Тарасов Е.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Возникло противоречие между целью экспертизы, поставленными вопросами и фактическими знаниями эксперта. В ч. 5 ст. 199 УПК РФ указано, что эксперт вправе не давать заключения, если предоставленные материалы недостаточны для ответов на поставленные вопросы или его знания в смежной области ограничены. Например, при исследовании качества работы автомобильного стеклоочистителя, от которого зависит обзорность при движении транспорта, необходимо удостовериться в исправности элементов электрической цепи его привода - эксперт может заявить о необходимости привлечения к исследованию специалиста в области электросистем и приводов и предоставлении в качестве материалов элементов этих систем.
Статья: Классификация мер принуждения: от "смешанного" критерия к связи с объектом обеспечения
(Манджиева Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 3)Надо ли говорить, что недостатки классификации повлекли и явную "слабость" законодательных формулировок конкретных статей УПК РФ, что отрицательно сказывается на правоприменительной практике. В частности, в ст. 111 УПК РФ, вопреки ее наименованию, ничего не сказано об основаниях применения иных мер процессуального принуждения, а делается попытка разъяснить цели применения "иных" мер принуждения, да и то относящиеся далеко не ко всем мерам, предусмотренным гл. 14 УПК РФ. В результате правоприменителю весьма затруднительно решить, можно ли, например, применять временное отстранение от должности по основаниям, предусмотренным для мер пресечения; можно ли подвергнуть приводу эксперта и специалиста? Применяется ли привод для производства любых процессуальных действий или только следственных?
(Манджиева Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 3)Надо ли говорить, что недостатки классификации повлекли и явную "слабость" законодательных формулировок конкретных статей УПК РФ, что отрицательно сказывается на правоприменительной практике. В частности, в ст. 111 УПК РФ, вопреки ее наименованию, ничего не сказано об основаниях применения иных мер процессуального принуждения, а делается попытка разъяснить цели применения "иных" мер принуждения, да и то относящиеся далеко не ко всем мерам, предусмотренным гл. 14 УПК РФ. В результате правоприменителю весьма затруднительно решить, можно ли, например, применять временное отстранение от должности по основаниям, предусмотренным для мер пресечения; можно ли подвергнуть приводу эксперта и специалиста? Применяется ли привод для производства любых процессуальных действий или только следственных?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Согласно заключению эксперта причиной неисправности послужило вытягивание цепи привода газораспределительного вала сверх допустимого предела. Данная цепь, как указал эксперт, по каталожному номеру является оригинальной, выпущена производителем автомобиля и поставлена на двигатель при его ремонте.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Согласно заключению эксперта причиной неисправности послужило вытягивание цепи привода газораспределительного вала сверх допустимого предела. Данная цепь, как указал эксперт, по каталожному номеру является оригинальной, выпущена производителем автомобиля и поставлена на двигатель при его ремонте.