Признаки банкротства муп
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки банкротства муп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 N 07АП-3084/2024(1) по делу N А27-1968/2023
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения конкурсного управляющего о том, что в апреле 2022 года КУМИ (как учредитель МУП "УКС") уже достоверно знал о наступивших признаках объективного банкротства МУП "УКС", что подтверждается следующим: КУМИ регулярно в МУП "УКС" запрашивал документы о деятельности предприятия (о заключенных контрактах, выполненных работах, о кредиторской и дебиторской задолженности, о прибылях и убытках, о начисленной заработной плате и др.), запрашивал бухгалтерскую отчетность, что подтверждается косвенными доказательствами, полученными конкурсным управляющим из материалов уголовного дела N 12201320055000381 (книги регистрации входящей корреспонденции).
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения конкурсного управляющего о том, что в апреле 2022 года КУМИ (как учредитель МУП "УКС") уже достоверно знал о наступивших признаках объективного банкротства МУП "УКС", что подтверждается следующим: КУМИ регулярно в МУП "УКС" запрашивал документы о деятельности предприятия (о заключенных контрактах, выполненных работах, о кредиторской и дебиторской задолженности, о прибылях и убытках, о начисленной заработной плате и др.), запрашивал бухгалтерскую отчетность, что подтверждается косвенными доказательствами, полученными конкурсным управляющим из материалов уголовного дела N 12201320055000381 (книги регистрации входящей корреспонденции).
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 N 06АП-4836/2022 по делу N А73-8255/2022
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в бездействии руководителя Прилуцкого Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии у МУП "ГЭС" признаков несостоятельности (банкротства), с учетом анализа финансового состояния должника, его имущества, и результатов принудительного взыскания задолженности; отсутствие документов, подтверждающих фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности и на момент обращения в суд, непредставление доказательств отсутствия дебиторской задолженности и ее недостаточность для удовлетворения требований налогового органа.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в бездействии руководителя Прилуцкого Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии у МУП "ГЭС" признаков несостоятельности (банкротства), с учетом анализа финансового состояния должника, его имущества, и результатов принудительного взыскания задолженности; отсутствие документов, подтверждающих фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности и на момент обращения в суд, непредставление доказательств отсутствия дебиторской задолженности и ее недостаточность для удовлетворения требований налогового органа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Наворотили - не разгребешь!" 12 "подвигов" главбуха и гендира
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 1)Чтобы оставаться на плаву, директора часто наращивают кредиторскую задолженность вместо того, чтобы подать заявление о банкротстве. Так поступил (реальный случай из реальной судебной практики) и экс-руководитель одной управляющей компании (МУП). Через два месяца после начала работы у предприятия появились признаки банкротства. И руководитель придумал антикризисный план. Решил добиться погашения долгов от потребителей-неплательщиков, установить более высокий тариф на коммунальные услуги и получить субсидию из бюджета. План не сработал, директора привлекли к "субсидиарке" на девять миллионов рублей. Только в Верховном Суде он смог доказать, что наличие такого плана имеет значение. Для "субсидиарки" важно установить, когда именно руководитель должен был понять, что план уже не сработает (дело N А19-4454/2017).
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 1)Чтобы оставаться на плаву, директора часто наращивают кредиторскую задолженность вместо того, чтобы подать заявление о банкротстве. Так поступил (реальный случай из реальной судебной практики) и экс-руководитель одной управляющей компании (МУП). Через два месяца после начала работы у предприятия появились признаки банкротства. И руководитель придумал антикризисный план. Решил добиться погашения долгов от потребителей-неплательщиков, установить более высокий тариф на коммунальные услуги и получить субсидию из бюджета. План не сработал, директора привлекли к "субсидиарке" на девять миллионов рублей. Только в Верховном Суде он смог доказать, что наличие такого плана имеет значение. Для "субсидиарки" важно установить, когда именно руководитель должен был понять, что план уже не сработает (дело N А19-4454/2017).
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Кроме того, юридические лица не несут ответственность по долгам своих учредителей (собственников, участников, акционеров, членов), а они, в свою очередь, по общему правилу не отвечают по долгам юридических лиц (п. 2 ст. 56 ГК РФ). Исключение составляют юридические лица отдельных организационно-правовых форм, например хозяйственные товарищества, учреждения, производственные и потребительские кооперативы, в которых соответственно участники, собственники, члены в силу закона несут ответственность по их долгам, а также некоторые случаи, прямо предусмотренные законом, например субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Кроме того, юридические лица не несут ответственность по долгам своих учредителей (собственников, участников, акционеров, членов), а они, в свою очередь, по общему правилу не отвечают по долгам юридических лиц (п. 2 ст. 56 ГК РФ). Исключение составляют юридические лица отдельных организационно-правовых форм, например хозяйственные товарищества, учреждения, производственные и потребительские кооперативы, в которых соответственно участники, собственники, члены в силу закона несут ответственность по их долгам, а также некоторые случаи, прямо предусмотренные законом, например субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве).