Признаки банкротства муп
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки банкротства муп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 N 07АП-3084/2024(1) по делу N А27-1968/2023
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения конкурсного управляющего о том, что в апреле 2022 года КУМИ (как учредитель МУП "УКС") уже достоверно знал о наступивших признаках объективного банкротства МУП "УКС", что подтверждается следующим: КУМИ регулярно в МУП "УКС" запрашивал документы о деятельности предприятия (о заключенных контрактах, выполненных работах, о кредиторской и дебиторской задолженности, о прибылях и убытках, о начисленной заработной плате и др.), запрашивал бухгалтерскую отчетность, что подтверждается косвенными доказательствами, полученными конкурсным управляющим из материалов уголовного дела N 12201320055000381 (книги регистрации входящей корреспонденции).
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения конкурсного управляющего о том, что в апреле 2022 года КУМИ (как учредитель МУП "УКС") уже достоверно знал о наступивших признаках объективного банкротства МУП "УКС", что подтверждается следующим: КУМИ регулярно в МУП "УКС" запрашивал документы о деятельности предприятия (о заключенных контрактах, выполненных работах, о кредиторской и дебиторской задолженности, о прибылях и убытках, о начисленной заработной плате и др.), запрашивал бухгалтерскую отчетность, что подтверждается косвенными доказательствами, полученными конкурсным управляющим из материалов уголовного дела N 12201320055000381 (книги регистрации входящей корреспонденции).
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 N 16АП-3364/2023 по делу N А63-35/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у МУП "ЖЭУ-14" признаков объективного банкротства по состоянию на 15.09.2017, 26.09.2017.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у МУП "ЖЭУ-14" признаков объективного банкротства по состоянию на 15.09.2017, 26.09.2017.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Кроме того, юридические лица не несут ответственность по долгам своих учредителей (собственников, участников, акционеров, членов), а они, в свою очередь, по общему правилу не отвечают по долгам юридических лиц (п. 2 ст. 56 ГК РФ). Исключение составляют юридические лица отдельных организационно-правовых форм, например хозяйственные товарищества, учреждения, производственные и потребительские кооперативы, в которых соответственно участники, собственники, члены в силу закона несут ответственность по их долгам, а также некоторые случаи, прямо предусмотренные законом, например субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Кроме того, юридические лица не несут ответственность по долгам своих учредителей (собственников, участников, акционеров, членов), а они, в свою очередь, по общему правилу не отвечают по долгам юридических лиц (п. 2 ст. 56 ГК РФ). Исключение составляют юридические лица отдельных организационно-правовых форм, например хозяйственные товарищества, учреждения, производственные и потребительские кооперативы, в которых соответственно участники, собственники, члены в силу закона несут ответственность по их долгам, а также некоторые случаи, прямо предусмотренные законом, например субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве).
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)В попытке найти верный способ правового регулирования процессов несостоятельности должника законодатель по-прежнему оставляет без внимания факторы, как внутренние, так и внешние, повлиявшие в конечном результате на его статус банкрота. Стоит отметить, что внутренние факторы, порожденные субъектом предпринимательской деятельности и его социально-экономическим окружением (правовая культура, правовое сознание, нигилизм или стремление к номологическим ценностям, например), подлежат дискуссии и теоретической оценке только на доктринальном поле. Часть внешних факторов так или иначе имплицитно затрагиваются в судебной практике, пытающейся "подсветить" законодателю проблемные места для обсуждения и надлежащего регулирования. Российское позитивное право между тем не оставило совсем без внимания анализ сделок несостоятельного юридического лица, рассмотрение которых направлено на объективизацию формальных критериев экономического упадка должника, определение размера такого падения в рублевом эквиваленте и фиксацию субъекта управленческой деятельности, юридически ответственного за негативные последствия для управляемого им лица. Законопроектом N 1172553-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <16> (далее - законопроект N 1172553-7), предложенным Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) в рамках реформы законодательства о банкротстве, рассматривается расширение правомочий налоговых органов, являющихся уполномоченными органами в делах о банкротстве, или иным федеральным органом исполнительной власти, выбранным Правительством Российской Федерации. Данный орган должен будет перенять на себя императивные полномочия арбитражного управляющего по составлению заключения о выявлении наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должников - юридических лиц, обладающих следующими признаками: 1) наличие бремени обязательных платежей более 100 миллионов рублей; 2) наличие у отдельных категорий должников, указанных Законом о банкротстве, статуса стратегического предприятия; 3) наличие у акционерных обществ, чей размер уставного капитала более чем на 25% принадлежит государству либо его субъекту; 4) наличие у организаций публично-правовых элементов у ГУП и МУП <17>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)В попытке найти верный способ правового регулирования процессов несостоятельности должника законодатель по-прежнему оставляет без внимания факторы, как внутренние, так и внешние, повлиявшие в конечном результате на его статус банкрота. Стоит отметить, что внутренние факторы, порожденные субъектом предпринимательской деятельности и его социально-экономическим окружением (правовая культура, правовое сознание, нигилизм или стремление к номологическим ценностям, например), подлежат дискуссии и теоретической оценке только на доктринальном поле. Часть внешних факторов так или иначе имплицитно затрагиваются в судебной практике, пытающейся "подсветить" законодателю проблемные места для обсуждения и надлежащего регулирования. Российское позитивное право между тем не оставило совсем без внимания анализ сделок несостоятельного юридического лица, рассмотрение которых направлено на объективизацию формальных критериев экономического упадка должника, определение размера такого падения в рублевом эквиваленте и фиксацию субъекта управленческой деятельности, юридически ответственного за негативные последствия для управляемого им лица. Законопроектом N 1172553-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <16> (далее - законопроект N 1172553-7), предложенным Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) в рамках реформы законодательства о банкротстве, рассматривается расширение правомочий налоговых органов, являющихся уполномоченными органами в делах о банкротстве, или иным федеральным органом исполнительной власти, выбранным Правительством Российской Федерации. Данный орган должен будет перенять на себя императивные полномочия арбитражного управляющего по составлению заключения о выявлении наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должников - юридических лиц, обладающих следующими признаками: 1) наличие бремени обязательных платежей более 100 миллионов рублей; 2) наличие у отдельных категорий должников, указанных Законом о банкротстве, статуса стратегического предприятия; 3) наличие у акционерных обществ, чей размер уставного капитала более чем на 25% принадлежит государству либо его субъекту; 4) наличие у организаций публично-правовых элементов у ГУП и МУП <17>.