Признаки фиктивности организации

Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки фиктивности организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, спорные контрагенты обладали признаками фиктивных организаций, не способных к исполнению обязательств по поставке товара (отсутствие материальных активов и персонала, отсутствие несения расходов на осуществление реальной предпринимательской деятельности, отсутствие доказательств использования ими привлеченных ресурсов, складских помещений для хранения товара, представления налоговой отчетности с "минимальными" показателями).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщиком были заключены договоры поставки со спорными контрагентами. У последних были выявлены признаки фиктивных организаций (отсутствие по юридическому адресу, отсутствие работников и имущества, транзитный характер деятельности и др.).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Особенности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, предусмотренным статьями 198 и 199 УК РФ
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский судья", 2024, N 9)
В случае выявления фактов неуплаты налогов контрагентами налогоплательщика, имеющими признаки фиктивности, руководитель или иные должностные лица организации-налогоплательщика могут быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) при наличии доказательств их сговора с физическими лицами, контролирующими контрагента, либо доказательств подконтрольности контрагента руководителю или иным должностным лицам организации-налогоплательщика. В случае установления фиктивности промежуточного звена необходимо определить, кто в действительности осуществлял контроль над таким звеном, куда направлялись денежные средства, а также другие обстоятельства, которые могут способствовать выявлению конечного выгодоприобретателя. Сформулирован вывод о том, что возбуждение уголовных дел после полной уплаты налогов не допускается. Своевременная уплата доначисленных сумм исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела, порождающее необоснованные угрозы для человека, его прав и свобод, несоразмерно последствиям в случае полного возмещения причиненного ущерба бюджетной системе.
Статья: Процедура установления и пересмотра размера вознаграждения арбитражных управляющих в России и за рубежом
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)
Даже из приведенного в комментируемых Определениях ВС РФ списка из восьми основных мероприятий конкурсного производства четыре позиции, т.е. половина, фактически являются не услугами, а работами (инвентаризация и оценка имущества должника, формирование реестра требований кредиторов, организация и проведение торгов по реализации имущества должника, погашение требований кредиторов). К работам можно отнести и не поименованные Верховным Судом прямо, но выполняемые практически в каждой процедуре мероприятия: проведение анализа финансового состояния должника, подготовку заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, организацию и проведение собраний кредиторов, подготовку отчетов управляющего, закрытие банковских счетов и т.д. О двойственной природе свидетельствует и п. 5 Постановления N 97, который при определении правовой природы вознаграждения отсылает и к статье из главы 37 ГК РФ "Подряд", и к статье из главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг". Собственно, ст. 783 ГК РФ говорит о том, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Именно эта норма, по сути, является нормативным обоснованием допустимости применения положений ст. 723 ГК РФ об ответственности управляющего за ненадлежащее качество его деятельности.