Признаки капитальности объекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки капитальности объекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры в сфере регистрации прав на недвижимость (в т.ч. в области кадастрового учета): Заявитель не согласен с отказом в снятии недвижимости (объекта, учтенного в качестве таковой) с кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2024)техническим заключением БТИ, согласно которому спорный объект не обладает признаками объекта капитального строительства >>>
(КонсультантПлюс, 2024)техническим заключением БТИ, согласно которому спорный объект не обладает признаками объекта капитального строительства >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, посчитав неправомерной квалификацию в качестве движимого объекта, состоящего из колодца-гасителя, колодца, пескоуловителя, нефтеуловителя, разделительной камеры и наземного павильона. Налоговый орган указал, что объект неразрывно связан с землей в своей подземной части, имеет фундамент, а также инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества. Организация возражала, так как спорный объект является самостоятельным оборудованием и не имеет прочной связи с землей. Установка на бетонных блоках осуществлена не с целью его прочной и неразрывной привязки к земле, а для устойчивости на грунте против его возможного проседания. Суд поддержал налоговый орган, указав, что объект имеет признаки сооружения капитального строительства, так как он имеет наземную и подземную части и несущие строительные конструкции. Также вывод налогового органа подтверждается экспертизой, которая установила, что перемещение имущества без несоразмерного ущерба невозможно, а потому оно подлежит государственной регистрации. Суд признал спорное имущество объектом обложения налогом на имущество организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, посчитав неправомерной квалификацию в качестве движимого объекта, состоящего из колодца-гасителя, колодца, пескоуловителя, нефтеуловителя, разделительной камеры и наземного павильона. Налоговый орган указал, что объект неразрывно связан с землей в своей подземной части, имеет фундамент, а также инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества. Организация возражала, так как спорный объект является самостоятельным оборудованием и не имеет прочной связи с землей. Установка на бетонных блоках осуществлена не с целью его прочной и неразрывной привязки к земле, а для устойчивости на грунте против его возможного проседания. Суд поддержал налоговый орган, указав, что объект имеет признаки сооружения капитального строительства, так как он имеет наземную и подземную части и несущие строительные конструкции. Также вывод налогового органа подтверждается экспертизой, которая установила, что перемещение имущества без несоразмерного ущерба невозможно, а потому оно подлежит государственной регистрации. Суд признал спорное имущество объектом обложения налогом на имущество организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать об объекте капитального строительства
(КонсультантПлюс, 2024)2. Какие признаки имеют объекты капитального строительства
(КонсультантПлюс, 2024)2. Какие признаки имеют объекты капитального строительства