Признаки мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Исходя из диспозиции ст. 165 УК РФ способ совершения данного преступления аналогичен способу, используемому при мошенничестве. Однако состав преступления, предусмотренного данной нормой закона, характеризуется отсутствием в своей совокупности или отдельно таких обязательных признаков мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 159.2 "Мошенничество при получении выплат" УК РФОстался также без должной оценки довод стороны защиты о том, что необоснованное (по мнению суда) решение комиссии о назначении социальной выплаты, принятое по неполно представленным документам, не свидетельствует о наличии обмана со стороны М., который является обязательным признаком мошенничества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение сферы предпринимательской деятельности как признака мошенничества
(Оганесян Т.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)"Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1
(Оганесян Т.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)"Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1
Статья: Сравнительный анализ субъективных признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, поскольку сама по себе оспоренная норма не содержит положений, определяющих специфические признаки мошенничества как хищения путем обмана, сопряженного с притязанием на возмещение налога на добавленную стоимость, соотнесение фактических и юридических признаков такого хищения предполагает обращение также к нормам налогового законодательства, включая положения об основаниях и порядке возмещения этого налога, признаках противоправного поведения в этой сфере.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200.3 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200.3 УК РФ.
Статья: Система субъектов и особенности их деятельности по обеспечению безопасности туризма: криминологический анализ
(Афанасьев М.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Организационные барьеры включают отсутствие единого координационного центра, что препятствует оперативному обмену информацией между субъектами. Правовые барьеры, такие как отсутствие норм о криминальных угрозах в ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ, ограничивают возможности предпринимателей и государственных органов по профилактике преступности. Например, отсутствие обязанности туроператоров уведомлять о признаках мошенничества привело к задержке расследований преступлений. Туристическая полиция как связующий элемент снизила кражи в мегаполисах, но ее ограниченное присутствие в регионах и недостаточная подготовка к киберугрозам снижают эффективность системы с точки зрения противодействия преступности. Междисциплинарный подход подчеркивает, что социальная дезорганизация и экономическая нестабильность усугубляют эти проблемы, требуя создания координационного центра для управления туристической отраслью как социально-правовой системой.
(Афанасьев М.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Организационные барьеры включают отсутствие единого координационного центра, что препятствует оперативному обмену информацией между субъектами. Правовые барьеры, такие как отсутствие норм о криминальных угрозах в ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ, ограничивают возможности предпринимателей и государственных органов по профилактике преступности. Например, отсутствие обязанности туроператоров уведомлять о признаках мошенничества привело к задержке расследований преступлений. Туристическая полиция как связующий элемент снизила кражи в мегаполисах, но ее ограниченное присутствие в регионах и недостаточная подготовка к киберугрозам снижают эффективность системы с точки зрения противодействия преступности. Междисциплинарный подход подчеркивает, что социальная дезорганизация и экономическая нестабильность усугубляют эти проблемы, требуя создания координационного центра для управления туристической отраслью как социально-правовой системой.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)в целях улучшения действующих механизмов "антифрода" предлагается обязать не только банк плательщика (как это установлено сейчас), но и банк получателя средств проводить "антифрод", то есть осуществлять проверку операций на признаки мошенничества, включая сверку с базой данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, которую ведет Банк России. Результаты проведенного "антифрода" банк получателя средств должен направить в банк плательщика, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, а банк плательщика должен использовать указанную информацию при принятии решения о выявлении признаков перевода денежных средств без согласия клиента;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)в целях улучшения действующих механизмов "антифрода" предлагается обязать не только банк плательщика (как это установлено сейчас), но и банк получателя средств проводить "антифрод", то есть осуществлять проверку операций на признаки мошенничества, включая сверку с базой данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, которую ведет Банк России. Результаты проведенного "антифрода" банк получателя средств должен направить в банк плательщика, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, а банк плательщика должен использовать указанную информацию при принятии решения о выявлении признаков перевода денежных средств без согласия клиента;
Статья: Важный аспект разграничения мошенничества и неисполнения обязательств по гражданско-правовым договорам
(Качина Н.В., Мирончик А.С.)
("Современное право", 2025, N 12)В Постановлении от 11.12.2014 N 32-П Конституционный Суд РФ указал: "Привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании статьи 159 УК Российской Федерации... В контексте приведенного правового регулирования мошенничество в сфере предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как такое виновное использование для хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, связанных с риском их неисполнения в ходе предпринимательской деятельности как таковой), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества. При этом самого по себе факта невыполнения договорных обязательств недостаточно для квалификации деяния по статье 159.4 УК Российской Федерации, которая предполагает совершение именно мошеннических действий, имеющих предумышленный характер и непосредственно направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Иное понимание положений статьи 159.4 УК Российской Федерации - без учета указанных обязательных признаков мошенничества - означало бы, что один только факт использования договора как юридической формы волеизъявления участников предпринимательской деятельности позволял бы рассматривать само по себе неисполнение лицом договорных обязательств в качестве достаточного основания для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности".
(Качина Н.В., Мирончик А.С.)
("Современное право", 2025, N 12)В Постановлении от 11.12.2014 N 32-П Конституционный Суд РФ указал: "Привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании статьи 159 УК Российской Федерации... В контексте приведенного правового регулирования мошенничество в сфере предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как такое виновное использование для хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, связанных с риском их неисполнения в ходе предпринимательской деятельности как таковой), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества. При этом самого по себе факта невыполнения договорных обязательств недостаточно для квалификации деяния по статье 159.4 УК Российской Федерации, которая предполагает совершение именно мошеннических действий, имеющих предумышленный характер и непосредственно направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Иное понимание положений статьи 159.4 УК Российской Федерации - без учета указанных обязательных признаков мошенничества - означало бы, что один только факт использования договора как юридической формы волеизъявления участников предпринимательской деятельности позволял бы рассматривать само по себе неисполнение лицом договорных обязательств в качестве достаточного основания для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности".
Статья: Виды обманов при совершении преступлений против собственности
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В работе разъясняется специфика обмана как конститутивного признака объективной стороны мошенничества, причинения имущественного ущерба и как средства при совершении иных преступлений против собственности. Факт получения имущества посредством обмана не всегда означает наличие в действиях лица признаков состава преступления против собственности.
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В работе разъясняется специфика обмана как конститутивного признака объективной стороны мошенничества, причинения имущественного ущерба и как средства при совершении иных преступлений против собственности. Факт получения имущества посредством обмана не всегда означает наличие в действиях лица признаков состава преступления против собственности.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<2> См.: Хилюта В. Идентификация признаков мошенничества, присвоения и растраты в судебной практике // Уголовное право. 2015. N 5. С. 127 - 130.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<2> См.: Хилюта В. Идентификация признаков мошенничества, присвоения и растраты в судебной практике // Уголовное право. 2015. N 5. С. 127 - 130.
Статья: Сервис для страховщиков
(Галушин Н.)
("Современные страховые технологии", 2024, N 3)За счет формирования общей базы данных по наиболее массовым договорам страхования удастся бороться со страховым мошенничеством, потому что система будет присваивать скоринговый балл гражданам в зависимости от их страхового портфеля, истории убытков, наличию факторов, свидетельствующих о возможных признаках страхового мошенничества. Система позволит страховщикам увидеть ситуации, когда происходящие страховые события и группы вовлеченных в них лиц свидетельствуют о возможном наличии сговора или признаков недобросовестных действий в отношении страховых компаний - повторяемость событий, схожие обстоятельства, набор вовлеченных лиц и транспортных средств и многие другие параметры; двойное страхование и другие признаки, которые будут в момент заключения договора давать страховщикам индикатор более пристального внимания к партнеру, его объекту страхования и др.
(Галушин Н.)
("Современные страховые технологии", 2024, N 3)За счет формирования общей базы данных по наиболее массовым договорам страхования удастся бороться со страховым мошенничеством, потому что система будет присваивать скоринговый балл гражданам в зависимости от их страхового портфеля, истории убытков, наличию факторов, свидетельствующих о возможных признаках страхового мошенничества. Система позволит страховщикам увидеть ситуации, когда происходящие страховые события и группы вовлеченных в них лиц свидетельствуют о возможном наличии сговора или признаков недобросовестных действий в отношении страховых компаний - повторяемость событий, схожие обстоятельства, набор вовлеченных лиц и транспортных средств и многие другие параметры; двойное страхование и другие признаки, которые будут в момент заключения договора давать страховщикам индикатор более пристального внимания к партнеру, его объекту страхования и др.
Статья: Мошенничество или ненадлежащее исполнение договорных обязательств: применение стандарта доказывания prima facie как способ обеспечения стабильности экономических отношений
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Наивысшую сложность представляет отграничение мошенничества не просто от неисполнения обязательств контрагентом, а от такого неисполнения, которое было сопряжено - и это считается бесспорно установленным - с обманом. Наличие сведений о том, что одна сторона злонамеренно вводила в заблуждение другую, делала это в своем интересе и стремилась тем самым получить материальную выгоду, предсказуемо позволяет поставить вопрос о признаках мошенничества. Вместе с тем, как известно, неискренность контрагента не всегда может, а в отдельных случаях и не всегда должна оцениваться как обман по смыслу ст. 159 УК РФ.
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Наивысшую сложность представляет отграничение мошенничества не просто от неисполнения обязательств контрагентом, а от такого неисполнения, которое было сопряжено - и это считается бесспорно установленным - с обманом. Наличие сведений о том, что одна сторона злонамеренно вводила в заблуждение другую, делала это в своем интересе и стремилась тем самым получить материальную выгоду, предсказуемо позволяет поставить вопрос о признаках мошенничества. Вместе с тем, как известно, неискренность контрагента не всегда может, а в отдельных случаях и не всегда должна оцениваться как обман по смыслу ст. 159 УК РФ.
Статья: Уголовная ответственность за осуществление магической практики (колдовство)
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)В единичных случаях правоприменитель признает мошенничеством само по себе оказание услуги "гадание". С. в социальной сети под псевдонимом "Ведьма 48" разместила объявление об оказании возмездных услуг "гадание". В ходе оказания одной из потерпевших услуги С. убедила ту в наличии порчи и на возмездной основе провела дистанционный обряд по ее снятию. Кроме того, С. совершила мошенничество в отношении еще 27 потерпевших путем возмездного оказания услуг "гадание" <67>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)В единичных случаях правоприменитель признает мошенничеством само по себе оказание услуги "гадание". С. в социальной сети под псевдонимом "Ведьма 48" разместила объявление об оказании возмездных услуг "гадание". В ходе оказания одной из потерпевших услуги С. убедила ту в наличии порчи и на возмездной основе провела дистанционный обряд по ее снятию. Кроме того, С. совершила мошенничество в отношении еще 27 потерпевших путем возмездного оказания услуг "гадание" <67>.
Статья: Особенности ответственности торговых площадок как информационных посредников за нарушения исключительных прав пользователями
(Новоселова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Более того, классифайд может ограничить доступ к профилю не только за нарушение законодательства, но и в случае поступления в отношении такого профиля жалоб других пользователей, неоднократных или злостных нарушений применимого законодательства, прав третьих лиц, Правил Авито (включая размещение объявлений и указание цен, не соответствующих действительности), взлома профиля, непредоставления пользователем документов или информации по запросу Авито, размещения недостоверных отзывов, ликвидации пользователя - юридического лица, а также если площадка заметит в поведении пользователя на Авито признаки мошенничества, навязывания дополнительных услуг и условий, либо если пользователь зарегистрировал новый профиль на Авито вместо заблокированного ранее.
(Новоселова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Более того, классифайд может ограничить доступ к профилю не только за нарушение законодательства, но и в случае поступления в отношении такого профиля жалоб других пользователей, неоднократных или злостных нарушений применимого законодательства, прав третьих лиц, Правил Авито (включая размещение объявлений и указание цен, не соответствующих действительности), взлома профиля, непредоставления пользователем документов или информации по запросу Авито, размещения недостоверных отзывов, ликвидации пользователя - юридического лица, а также если площадка заметит в поведении пользователя на Авито признаки мошенничества, навязывания дополнительных услуг и условий, либо если пользователь зарегистрировал новый профиль на Авито вместо заблокированного ранее.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Д. совершил хищение сотового телефона у Е. с использованием доверия потерпевшего. В тот же день Д. продал похищенный сотовый телефон. Д. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы. При назначении Д. наказания суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с использованием доверия. Согласно п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием доверия может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, если доверие было оказано виновному в силу его служебного положения или договора. Таких данных судом не установлено. Помимо этого, факт использования доверия является признаком мошенничества и не может повторно учитываться при назначении наказания. Президиум исключил из приговора указание о совершении преступления с использованием доверия обстоятельством, отягчающим наказание (Постановление Президиума N 233П13) <281>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Д. совершил хищение сотового телефона у Е. с использованием доверия потерпевшего. В тот же день Д. продал похищенный сотовый телефон. Д. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы. При назначении Д. наказания суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с использованием доверия. Согласно п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием доверия может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, если доверие было оказано виновному в силу его служебного положения или договора. Таких данных судом не установлено. Помимо этого, факт использования доверия является признаком мошенничества и не может повторно учитываться при назначении наказания. Президиум исключил из приговора указание о совершении преступления с использованием доверия обстоятельством, отягчающим наказание (Постановление Президиума N 233П13) <281>.