Признаки подконтрольности организаций
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки подконтрольности организаций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, суд не установил признаков подконтрольности между налогоплательщиком и спорными организациями.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, суд не установил признаков подконтрольности между налогоплательщиком и спорными организациями.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя НДС и налог на прибыль, налоговый орган сделал вывод о создании налогоплательщиком с зависимыми обществами схемы дробления бизнеса в целях минимизации налоговых обязательств. Суд установил, что общество сдавало в аренду имущество взаимозависимым лицам, которые сдавали его в субаренду, а также в соответствии с условиями договора осуществляли текущий и капитальный ремонт арендуемых помещений. Арендаторы привлекли для осуществления ремонта сети канализации, фасада, кровли подрядчиков, в отношении отчетности которых у налогового органа возникли претензии. Налоговый орган объединил показатели деятельности общества и двух его арендаторов и исключил из состава расходов по налогу на прибыль затраты арендаторов по сделкам с подрядчиками и из налоговых вычетов сумму НДС по операциям с подрядчиками. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС обществу. Суд указал, что за исключением ссылки на взаимозависимость и подконтрольность обществу организаций-арендаторов никаких иных признаков, указывающих на организацию налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса", налоговым органом не приведено, в решении налогового органа не приведены доказательства того, что в действительности операции по аренде между обществом и взаимозависимыми организациями не совершались, сделки носили формальный характер, создавая видимость хозяйственных операций. Признаки, свидетельствующие о том, что основной целью сделок была не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель - получение дохода от сдачи имущества в аренду, а налоговая экономия, в решении налогового органа не отражены, равно как и отсутствует какой-либо финансовый анализ такой экономии.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя НДС и налог на прибыль, налоговый орган сделал вывод о создании налогоплательщиком с зависимыми обществами схемы дробления бизнеса в целях минимизации налоговых обязательств. Суд установил, что общество сдавало в аренду имущество взаимозависимым лицам, которые сдавали его в субаренду, а также в соответствии с условиями договора осуществляли текущий и капитальный ремонт арендуемых помещений. Арендаторы привлекли для осуществления ремонта сети канализации, фасада, кровли подрядчиков, в отношении отчетности которых у налогового органа возникли претензии. Налоговый орган объединил показатели деятельности общества и двух его арендаторов и исключил из состава расходов по налогу на прибыль затраты арендаторов по сделкам с подрядчиками и из налоговых вычетов сумму НДС по операциям с подрядчиками. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС обществу. Суд указал, что за исключением ссылки на взаимозависимость и подконтрольность обществу организаций-арендаторов никаких иных признаков, указывающих на организацию налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса", налоговым органом не приведено, в решении налогового органа не приведены доказательства того, что в действительности операции по аренде между обществом и взаимозависимыми организациями не совершались, сделки носили формальный характер, создавая видимость хозяйственных операций. Признаки, свидетельствующие о том, что основной целью сделок была не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель - получение дохода от сдачи имущества в аренду, а налоговая экономия, в решении налогового органа не отражены, равно как и отсутствует какой-либо финансовый анализ такой экономии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024 N Ф06-3091/2024 по делу N А12-7270/2023 <Одной взаимозависимости мало>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 13)Резюме арбитров. Нет явных свидетельств направленности действий компаний на незаконную налоговую оптимизацию. Установлено, что эти организации имели самостоятельные деловые цели, автономно исполняли свои обязательства, вели учет доходов и расходов, исчисляли налоги и сдавали отчетность. Признак же подконтрольности организаций одним и тем же лицам не говорит об их недобросовестности. Выходит, ОСН-доначисления неправомерны.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 13)Резюме арбитров. Нет явных свидетельств направленности действий компаний на незаконную налоговую оптимизацию. Установлено, что эти организации имели самостоятельные деловые цели, автономно исполняли свои обязательства, вели учет доходов и расходов, исчисляли налоги и сдавали отчетность. Признак же подконтрольности организаций одним и тем же лицам не говорит об их недобросовестности. Выходит, ОСН-доначисления неправомерны.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Таким образом, суд не установил признаков подконтрольности между налогоплательщиком и спорными организациями (Постановление АС ВВО от 10.06.2025 N Ф01-1405/2025 по делу N А43-23044/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Таким образом, суд не установил признаков подконтрольности между налогоплательщиком и спорными организациями (Постановление АС ВВО от 10.06.2025 N Ф01-1405/2025 по делу N А43-23044/2022).
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Вместе с тем материалами дела не подтверждается наличие у данного контрагента признаков "технической" организации, равно как его подконтрольность и аффилированность с налогоплательщиком; реальность сделок подтверждена. Ссылок ИФНС на недочеты в первичной документации недостаточно для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС ЗСО от 15.03.2023 N Ф04-549/2023 по делу N А75-3146/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Вместе с тем материалами дела не подтверждается наличие у данного контрагента признаков "технической" организации, равно как его подконтрольность и аффилированность с налогоплательщиком; реальность сделок подтверждена. Ссылок ИФНС на недочеты в первичной документации недостаточно для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС ЗСО от 15.03.2023 N Ф04-549/2023 по делу N А75-3146/2022).