Признаки сомнительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки сомнительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 266 "Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган выявил неправомерное отражение в составе внереализационных расходов сумм на формирование резервов по сомнительным долгам по операциям с контрагентами и доначислил налог на прибыль. Инспекция полагала, что спорная задолженность не может быть признана сомнительной для формирования резерва в налоговом учете, поскольку, по данным бухгалтерского учета, резерв не создавался; документы общества не позволяют достоверно установить сроки исполнения обязательств спорными контрагентами и проверить правильность расчета величины резерва по сомнительным долгам. Также инспекция указала, что спорная задолженность не может участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам, так как обеспечена залогом в силу закона. Суд признал доначисление неправомерным. Суд пришел к выводу, что реальность хозяйственных операций со спорными поставщиками налоговым органом не опровергнута; факт и период возникновения сомнительной задолженности, вопреки позиции налогового органа, подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, актами сверки, накладными, актами инвентаризации активов и обязательств, судебными актами по делу о банкротстве контрагента). Суд отклонил довод налогового органа о том, что необходимость формирования резерва по сомнительным долгам возникла у общества в текущем периоде в связи с банкротством одного из контрагентов. Спорная задолженность стала отвечать признакам сомнительности за три года до начала текущего периода. Само по себе начало процедуры банкротства контрагента не изменило критериев сомнительности его долга перед налогоплательщиком и не могло повлиять на дату возникновения долга. Нарушение обществом положений бухгалтерского учета может являться основанием для привлечения к ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган выявил неправомерное отражение в составе внереализационных расходов сумм на формирование резервов по сомнительным долгам по операциям с контрагентами и доначислил налог на прибыль. Инспекция полагала, что спорная задолженность не может быть признана сомнительной для формирования резерва в налоговом учете, поскольку, по данным бухгалтерского учета, резерв не создавался; документы общества не позволяют достоверно установить сроки исполнения обязательств спорными контрагентами и проверить правильность расчета величины резерва по сомнительным долгам. Также инспекция указала, что спорная задолженность не может участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам, так как обеспечена залогом в силу закона. Суд признал доначисление неправомерным. Суд пришел к выводу, что реальность хозяйственных операций со спорными поставщиками налоговым органом не опровергнута; факт и период возникновения сомнительной задолженности, вопреки позиции налогового органа, подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, актами сверки, накладными, актами инвентаризации активов и обязательств, судебными актами по делу о банкротстве контрагента). Суд отклонил довод налогового органа о том, что необходимость формирования резерва по сомнительным долгам возникла у общества в текущем периоде в связи с банкротством одного из контрагентов. Спорная задолженность стала отвечать признакам сомнительности за три года до начала текущего периода. Само по себе начало процедуры банкротства контрагента не изменило критериев сомнительности его долга перед налогоплательщиком и не могло повлиять на дату возникновения долга. Нарушение обществом положений бухгалтерского учета может являться основанием для привлечения к ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 406.1 "Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Протоколом рабочего совещания налоговый орган зафиксировал факт включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов счета-фактуры от организации, имеющей признаки "сомнительного" контрагента, с участием которого НДС в бюджет по цепочкам не сформирован. В связи с несоблюдением поставщиком гарантий, установленных условиями договора, покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием возместить имущественные потери в виде сумм НДС. Поскольку требования не были удовлетворены добровольно, покупатель обратился в суд с заявлением о взыскании с поставщика имущественных потерь в виде НДС. Поставщик против удовлетворения требований возражал, указывая, что протоколы рабочих совещаний налоговых органов носят рекомендательный характер. Суд удовлетворил требования покупателя. Суд отметил, что в соответствии с условиями договора поставщик в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ принял на себя обязательство возместить убытки покупателя, возникшие вследствие отказа налоговым органом в применении вычетов по НДС по сделке с поставщиком. Довод жалобы о рекомендательном характере протоколов рабочих совещаний налогового органа был отклонен, поскольку согласно условиям договора имущественные потери подлежат возмещению в объеме претензий налоговых органов, указанных в акте проверки, решении или требовании либо ином документе, предъявленном организации Федеральной налоговой службой.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Протоколом рабочего совещания налоговый орган зафиксировал факт включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов счета-фактуры от организации, имеющей признаки "сомнительного" контрагента, с участием которого НДС в бюджет по цепочкам не сформирован. В связи с несоблюдением поставщиком гарантий, установленных условиями договора, покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием возместить имущественные потери в виде сумм НДС. Поскольку требования не были удовлетворены добровольно, покупатель обратился в суд с заявлением о взыскании с поставщика имущественных потерь в виде НДС. Поставщик против удовлетворения требований возражал, указывая, что протоколы рабочих совещаний налоговых органов носят рекомендательный характер. Суд удовлетворил требования покупателя. Суд отметил, что в соответствии с условиями договора поставщик в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ принял на себя обязательство возместить убытки покупателя, возникшие вследствие отказа налоговым органом в применении вычетов по НДС по сделке с поставщиком. Довод жалобы о рекомендательном характере протоколов рабочих совещаний налогового органа был отклонен, поскольку согласно условиям договора имущественные потери подлежат возмещению в объеме претензий налоговых органов, указанных в акте проверки, решении или требовании либо ином документе, предъявленном организации Федеральной налоговой службой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нотариальная охрана цифровых прав участников корпораций
(Цветкова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Отсутствие контроля государства и привлечения нотариуса к проведению сделок в электронном пространстве ведет к неизбежному потоку легализации средств под видом инвестирования в различные проекты. Видится, что привлечение нотариуса к заключению смарт-контрактов снизит процент сомнительных и мошеннических действий в Сети. В настоящее время нотариат активно взаимодействует с Росфинмониторингом по вопросам проверки лиц, причастных к экстремистской и террористической деятельности, а также отслеживания сомнительных операций, которые могут вести к легализации доходов. Росфинмониторинг регулярно проводит курсы для нотариусов, а Федеральная нотариальная палата направляет рекомендации нотариусам по выявлению признаков сомнительности сделок, исходя из существующей статистики. Нотариат давно зарекомендовал себя как эффективный механизм внесудебной охраны и защиты прав граждан и юридических лиц, а наличие у нотариусов собственной электронной инфраструктуры и многоуровневой системы страхования ответственности позволяет считать нотариальную форму охраны эффективным средством соблюдения баланса интересов и законности заключаемых сделок.
(Цветкова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Отсутствие контроля государства и привлечения нотариуса к проведению сделок в электронном пространстве ведет к неизбежному потоку легализации средств под видом инвестирования в различные проекты. Видится, что привлечение нотариуса к заключению смарт-контрактов снизит процент сомнительных и мошеннических действий в Сети. В настоящее время нотариат активно взаимодействует с Росфинмониторингом по вопросам проверки лиц, причастных к экстремистской и террористической деятельности, а также отслеживания сомнительных операций, которые могут вести к легализации доходов. Росфинмониторинг регулярно проводит курсы для нотариусов, а Федеральная нотариальная палата направляет рекомендации нотариусам по выявлению признаков сомнительности сделок, исходя из существующей статистики. Нотариат давно зарекомендовал себя как эффективный механизм внесудебной охраны и защиты прав граждан и юридических лиц, а наличие у нотариусов собственной электронной инфраструктуры и многоуровневой системы страхования ответственности позволяет считать нотариальную форму охраны эффективным средством соблюдения баланса интересов и законности заключаемых сделок.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В ходе рассмотрения дела установлено, что имеются множественные признаки сомнительности операций с участием истца: в отношении его контрагентов, а также контрагентов ответчика различными кредитными организациями принимались заградительные меры в виде отказов в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, открытии банковского счета и расторжения договора банковского счета. При этом истец находится в стадии ликвидации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В ходе рассмотрения дела установлено, что имеются множественные признаки сомнительности операций с участием истца: в отношении его контрагентов, а также контрагентов ответчика различными кредитными организациями принимались заградительные меры в виде отказов в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, открытии банковского счета и расторжения договора банковского счета. При этом истец находится в стадии ликвидации.
"ГОСТ Р 58348-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Противодействие распространению контрафактной и фальсифицированной продукции в области машиностроения. Требования к процессам закупки, приемки и утилизации"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 07.02.2019 N 24-ст)6 Отличительные признаки сомнительной продукции
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 07.02.2019 N 24-ст)6 Отличительные признаки сомнительной продукции