Признаки трудового договора в договоре подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки трудового договора в договоре подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Основания для признания договора ГПХ трудовым
(КонсультантПлюс, 2024)1. Содержание договора ГПХ с признаками трудового
(КонсультантПлюс, 2024)1. Содержание договора ГПХ с признаками трудового
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 по делу N 88-3088/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании правоотношений трудовыми; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.Также Л. были заявлены требования о признании отношений, вытекающих из договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиком от 9 января 2020 года, 3 февраля 2020 года, 2 марта 2020 года, 1 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 1 июня 2020 года, 1 июля 2020 года трудовыми, в удовлетворении которых истцу было отказано, поскольку из представленных договоров подряда следовал факт возникновения между сторонами именно гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но не трудовых отношений с учетом того, что договоры подряда не содержат признаков трудового договора, не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда в рамках трудового договора, о возникновении трудовых правоотношений, о размере заработной платы за выполнение конкретной трудовой функции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании правоотношений трудовыми; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.Также Л. были заявлены требования о признании отношений, вытекающих из договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиком от 9 января 2020 года, 3 февраля 2020 года, 2 марта 2020 года, 1 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 1 июня 2020 года, 1 июля 2020 года трудовыми, в удовлетворении которых истцу было отказано, поскольку из представленных договоров подряда следовал факт возникновения между сторонами именно гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но не трудовых отношений с учетом того, что договоры подряда не содержат признаков трудового договора, не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда в рамках трудового договора, о возникновении трудовых правоотношений, о размере заработной платы за выполнение конкретной трудовой функции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Директор юридического лица: на стыке гражданского и трудового права
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)Так, суды в своих решениях, чтобы уйти от применения к вопросу о вознаграждении положений ТК РФ о заработной плате (устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера) и, напротив, обосновать применение п. 3 ст. 424 ГК РФ, специально уходят от квалификации спорных договоров как трудовых. При этом в числе прочего судам приходится преодолевать позицию, изложенную в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2, согласно которой если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права: "Заключенный с истицей договор по своей правовой природе является договором подряда и не содержит признаков трудового договора, поскольку в нем отсутствуют условия, обязывающие истицу соблюдать определенный режим труда и отдыха и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, выполнять должностные обязанности по конкретной, утвержденной штатным расписанием должности, заработная плата истице не выплачивалась, выполненная ею работа была ответчиком оплачена на основании актов о выполненных работах и в размере, определенном договором подряда" <12>.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)Так, суды в своих решениях, чтобы уйти от применения к вопросу о вознаграждении положений ТК РФ о заработной плате (устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера) и, напротив, обосновать применение п. 3 ст. 424 ГК РФ, специально уходят от квалификации спорных договоров как трудовых. При этом в числе прочего судам приходится преодолевать позицию, изложенную в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2, согласно которой если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права: "Заключенный с истицей договор по своей правовой природе является договором подряда и не содержит признаков трудового договора, поскольку в нем отсутствуют условия, обязывающие истицу соблюдать определенный режим труда и отдыха и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, выполнять должностные обязанности по конкретной, утвержденной штатным расписанием должности, заработная плата истице не выплачивалась, выполненная ею работа была ответчиком оплачена на основании актов о выполненных работах и в размере, определенном договором подряда" <12>.
Статья: Не пытайтесь заменить трудовой договор гражданско-правовым!
(Казаков Е.С.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 5)Исходя из ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, суд апелляционной инстанции высказал суждение о том, что между организацией и работником был заключен не трудовой договор, а договор, по своим признакам отвечающий договору подряда, поскольку он содержит положения о достижении результата работ, во исполнение этого договора истцу давались технические задания, по итогам выполнения которых ответчиком составлялись акты выполненных работ.
(Казаков Е.С.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 5)Исходя из ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, суд апелляционной инстанции высказал суждение о том, что между организацией и работником был заключен не трудовой договор, а договор, по своим признакам отвечающий договору подряда, поскольку он содержит положения о достижении результата работ, во исполнение этого договора истцу давались технические задания, по итогам выполнения которых ответчиком составлялись акты выполненных работ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В связи с обращением Ж.Н. в государственную инспекцию труда было проведено расследование, по результатам которого составлен акт расследования несчастного случая, в котором указано на наличие признаков трудового договора, заключенного сторонами. В рамках названного расследования руководитель общества С. дал письменные пояснения, согласно которым истцы с обществом в трудовых отношениях не состояли, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. С этим истцы не согласны со ссылкой на акт расследования несчастного случая, в соответствии с которым договор подряда, заключенный с Ж.Н., носит признаки трудового договора. Истцы считали, что доказательством заключения между сторонами именно трудового договора является то, что с Ж.Н. был проведен инструктаж на рабочем месте, стажировка, аттестация, проверка знаний, истцы не являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, работали в составе коллектива, подчинялись установленному трудовому распорядку, их деятельность контролировал работодатель. Отказ ответчика в оформлении трудового договора нарушает права истцов на получение бесплатной медицинской помощи за счет страховых взносов, на учет стажа работы по специальности, а следовательно, права на получение пенсии, на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на компенсацию морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В связи с обращением Ж.Н. в государственную инспекцию труда было проведено расследование, по результатам которого составлен акт расследования несчастного случая, в котором указано на наличие признаков трудового договора, заключенного сторонами. В рамках названного расследования руководитель общества С. дал письменные пояснения, согласно которым истцы с обществом в трудовых отношениях не состояли, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. С этим истцы не согласны со ссылкой на акт расследования несчастного случая, в соответствии с которым договор подряда, заключенный с Ж.Н., носит признаки трудового договора. Истцы считали, что доказательством заключения между сторонами именно трудового договора является то, что с Ж.Н. был проведен инструктаж на рабочем месте, стажировка, аттестация, проверка знаний, истцы не являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, работали в составе коллектива, подчинялись установленному трудовому распорядку, их деятельность контролировал работодатель. Отказ ответчика в оформлении трудового договора нарушает права истцов на получение бесплатной медицинской помощи за счет страховых взносов, на учет стажа работы по специальности, а следовательно, права на получение пенсии, на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на компенсацию морального вреда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.