Признание акта медицинского освидетельствования незаконным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание акта медицинского освидетельствования незаконным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 16-4638/2024 (УИД 18MS0059-01-2024-000441-57)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Бумажные носители с показаниями технического средства измерения (л.д. 8) содержат сведения об освидетельствуемом лице (фамилия, имя, отчество, дата рождения), данные о техническом средстве измерения (наименование, заводской номер прибора, дата поверки прибора), времени исследования, показания технического средства измерения, подпись врача. Перечисленные сведения согласуются с данными, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 февраля 2024 года N. Учитывая изложенное, доводы о том, что на бумажных носителях с показаниями технического средства измерения отображена дата исследования - 1 февраля 2024 года, не свидетельствуют о наличии оснований для признания акта медицинского освидетельствования и его результатов незаконными.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Бумажные носители с показаниями технического средства измерения (л.д. 8) содержат сведения об освидетельствуемом лице (фамилия, имя, отчество, дата рождения), данные о техническом средстве измерения (наименование, заводской номер прибора, дата поверки прибора), времени исследования, показания технического средства измерения, подпись врача. Перечисленные сведения согласуются с данными, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 февраля 2024 года N. Учитывая изложенное, доводы о том, что на бумажных носителях с показаниями технического средства измерения отображена дата исследования - 1 февраля 2024 года, не свидетельствуют о наличии оснований для признания акта медицинского освидетельствования и его результатов незаконными.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 N 16-5241/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что в отношении А.А. отсутствовали результаты ХТИ, само по себе не влечет за собой признание процедуры медицинского освидетельствования незаконной, а акта медицинского освидетельствования - недопустимым доказательством. Приведенные в решении судьи городского суда выводы об обязательности проведения ХТИ не свидетельствуют об обратном. Заключение об установленном состоянии опьянения А.А. как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения и результатов ХТИ биологического объекта уже является достаточным для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что в отношении А.А. отсутствовали результаты ХТИ, само по себе не влечет за собой признание процедуры медицинского освидетельствования незаконной, а акта медицинского освидетельствования - недопустимым доказательством. Приведенные в решении судьи городского суда выводы об обязательности проведения ХТИ не свидетельствуют об обратном. Заключение об установленном состоянии опьянения А.А. как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения и результатов ХТИ биологического объекта уже является достаточным для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взносы на страхование от НС и ПЗ: всегда ли надо начислять?
(Зобова Е.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Решения судей. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным заключение ФСС как не соответствующее Федеральному закону N 125-ФЗ.
(Зобова Е.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Решения судей. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным заключение ФСС как не соответствующее Федеральному закону N 125-ФЗ.
Статья: Можно ли уволить работника, если факт алкогольного опьянения обнаружен в конце рабочего дня?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)Суды трех инстанций требования работницы удовлетворили. Они признали факт наличия алкогольного опьянения доказанным, поскольку не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному городской наркологической больницей, оснований нет.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)Суды трех инстанций требования работницы удовлетворили. Они признали факт наличия алкогольного опьянения доказанным, поскольку не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному городской наркологической больницей, оснований нет.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Удовлетворяя исковые требования К. о признании незаконным отказа в приеме его на работу, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статьи 64 ТК РФ, разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, а также положениями локального нормативного акта работодателя о порядке приема на работу работников локомотивных бригад.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Удовлетворяя исковые требования К. о признании незаконным отказа в приеме его на работу, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статьи 64 ТК РФ, разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, а также положениями локального нормативного акта работодателя о порядке приема на работу работников локомотивных бригад.
Решение Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N ГКПИ10-352
<О признании частично недействующим пункта 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308>С учетом изложенного пункт 19 Инструкции в части, не предусматривающей возможность выдачи водителю транспортного средства, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, копии такой справки, подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
<О признании частично недействующим пункта 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308>С учетом изложенного пункт 19 Инструкции в части, не предусматривающей возможность выдачи водителю транспортного средства, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, копии такой справки, подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.