Признание договора страхования недействительным досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора страхования недействительным досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Кредит: Заемщик хочет признать кредитный договор недействительным в части обязательств по заключению договора страхования
(КонсультантПлюс, 2024)факт несоответствия формы или условий договора требованиям п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП, в том числе зависимость выдачи кредита от заключения договора страхования, недоведение до Страхователя полной информации и т.п.
(КонсультантПлюс, 2024)факт несоответствия формы или условий договора требованиям п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП, в том числе зависимость выдачи кредита от заключения договора страхования, недоведение до Страхователя полной информации и т.п.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 N 8Г-3506/2023[88-5890/2023]
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 4) О признании договора недействительным в части.
Обстоятельства: Ответчиком выплачено страховое возмещение, которого недостаточно для покрытия ущерба истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Аналогичное правило эстоппеля установлено и пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявления о недействительности сделки. Как следует из материалов дела, страховая компания заключенный между сторонами договор страхования не оспаривала, напротив признала случай страховым и в досудебном порядке выплатила истцу сумму в размере 2 139 807,39 руб.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 4) О признании договора недействительным в части.
Обстоятельства: Ответчиком выплачено страховое возмещение, которого недостаточно для покрытия ущерба истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Аналогичное правило эстоппеля установлено и пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявления о недействительности сделки. Как следует из материалов дела, страховая компания заключенный между сторонами договор страхования не оспаривала, напротив признала случай страховым и в досудебном порядке выплатила истцу сумму в размере 2 139 807,39 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Последняя инстанция
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Убытки по одному из таких договоров были заявлены в страховую компанию в Краснодаре. Спор был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка (жалоба потребителя не прошла службу финансового омбудсмена). В свою очередь, страховщик обратился с иском о признании договора недействительным и доказал, что это физическое лицо на момент заключения договора ОСАГО не владело транспортным средством, которое фигурирует в качестве объекта страхования, а значит - при заключении договора страхования были сообщены недостоверные сведения. "Страхователь" пришел в суд и подтвердил, что никогда не заключал договоры страхования. В результате суд признал договор недействительным. Так незащищенность персональных данных породила мошенничество с заключением договора страхования, с последующими претензиями по страховому случаю и заявленной сумме выплаты.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Убытки по одному из таких договоров были заявлены в страховую компанию в Краснодаре. Спор был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка (жалоба потребителя не прошла службу финансового омбудсмена). В свою очередь, страховщик обратился с иском о признании договора недействительным и доказал, что это физическое лицо на момент заключения договора ОСАГО не владело транспортным средством, которое фигурирует в качестве объекта страхования, а значит - при заключении договора страхования были сообщены недостоверные сведения. "Страхователь" пришел в суд и подтвердил, что никогда не заключал договоры страхования. В результате суд признал договор недействительным. Так незащищенность персональных данных породила мошенничество с заключением договора страхования, с последующими претензиями по страховому случаю и заявленной сумме выплаты.
Статья: Значение Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" для досудебного порядка урегулирования споров, установленного договором
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Необходимо также принимать во внимание целевой характер условий договора с потребителем, судьба которых становится предметом анализа. Ничтожными признаются те условия, исполнение которых приводит к выгоде контрагента потребителя. По сути, главное последствие исполнения таких условий: потребителю плохо - контрагенту хорошо.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Необходимо также принимать во внимание целевой характер условий договора с потребителем, судьба которых становится предметом анализа. Ничтожными признаются те условия, исполнение которых приводит к выгоде контрагента потребителя. По сути, главное последствие исполнения таких условий: потребителю плохо - контрагенту хорошо.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.