Признание договора займа между физическими лицами незаключенным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора займа между физическими лицами незаключенным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 N 33-24051/2023
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании расписки безденежной.
Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что в действительности денежные средства по договору ответчик ему не передал и сделка по предоставлению займа не состоялась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании договора займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. между Ш.С.ЕА. и М. незаключенным, а расписку к договору займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. безденежной, отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов пени, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору займа, равно как не имеется доказательств, подтверждающих финансовую возможность Ш.С.ЕА. передать указанную в договоре сумму займа М.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании расписки безденежной.
Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что в действительности денежные средства по договору ответчик ему не передал и сделка по предоставлению займа не состоялась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании договора займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. между Ш.С.ЕА. и М. незаключенным, а расписку к договору займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. безденежной, отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов пени, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору займа, равно как не имеется доказательств, подтверждающих финансовую возможность Ш.С.ЕА. передать указанную в договоре сумму займа М.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 N 88-15750/2024 (УИД 47RS0004-01-2021-005727-41)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заемщик не исполнил в установленные сроки обязательства по возврату заемных денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания договоров займа безденежными, незаключенными, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что спорные договоры займа заключены именно между физическими лицами, доказательств наличия взаимосвязи между представленными займами и предпринимательской деятельностью займодавца и заемщика (как представителей организации) в материалы дела не представлено; спорные договоры займов являются реальными, факт получения денежных средств по спорным договорам П.С.В. не опровергнут.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заемщик не исполнил в установленные сроки обязательства по возврату заемных денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания договоров займа безденежными, незаключенными, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что спорные договоры займа заключены именно между физическими лицами, доказательств наличия взаимосвязи между представленными займами и предпринимательской деятельностью займодавца и заемщика (как представителей организации) в материалы дела не представлено; спорные договоры займов являются реальными, факт получения денежных средств по спорным договорам П.С.В. не опровергнут.