Признание долга конклюдентными действиями
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание долга конклюдентными действиями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 по делу N 33-35574/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-016876-29)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: О признании действий недействительными.
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением суммы начислений, однако требования истца удовлетворены не были.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того на чем истец основывает свои требования. Кроме того, судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что задолженности истец не имеет, была произведена полная оплата по всем услугам, оказанных ООО "Самолет-Сервис", то есть были произведены конклюдентные действия, свидетельствующие о признании долга и надлежаще оказанных услугах.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: О признании действий недействительными.
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением суммы начислений, однако требования истца удовлетворены не были.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того на чем истец основывает свои требования. Кроме того, судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что задолженности истец не имеет, была произведена полная оплата по всем услугам, оказанных ООО "Самолет-Сервис", то есть были произведены конклюдентные действия, свидетельствующие о признании долга и надлежаще оказанных услугах.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 N 88-3007/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что спорную денежную сумму взял в долг и, поместив на свой банковский счет, предоставил доступ к нему ответчику путем выпуска дополнительной карты. В связи с необходимостью возврата долга ответчик выдал ему доверенность на продажу земельного участка, однако впоследствии отозвал ее, в связи с чем истец был лишен возможности погасить долг за счет вырученных от продажи земельного участка денежных средств.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что ответчицей совершены конклюдентные действия по признанию долга, а именно - 24 марта 2019 года выдана доверенность с правом продажи земельного участка и получением денежных средств по сделке, не принята во внимание, поскольку сам по себе факт выдачи ответчиком на имя истца доверенности с правом продажи земельного участка не свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что спорную денежную сумму взял в долг и, поместив на свой банковский счет, предоставил доступ к нему ответчику путем выпуска дополнительной карты. В связи с необходимостью возврата долга ответчик выдал ему доверенность на продажу земельного участка, однако впоследствии отозвал ее, в связи с чем истец был лишен возможности погасить долг за счет вырученных от продажи земельного участка денежных средств.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что ответчицей совершены конклюдентные действия по признанию долга, а именно - 24 марта 2019 года выдана доверенность с правом продажи земельного участка и получением денежных средств по сделке, не принята во внимание, поскольку сам по себе факт выдачи ответчиком на имя истца доверенности с правом продажи земельного участка не свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание обязанным лицом нарушенного долга
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Несколько иначе дело обстоит в случае признания задавненного долга. В норме п. 2 ст. 206 ГК РФ законодателем закреплена следующая недвусмысленная идея: истекший срок исковой давности начинает течь заново только тогда, когда есть документальное свидетельство признания долга. Названная норма в продолжение правила п. 1 ст. 162 ГК РФ допускает подтверждение признания задавненного долга исключительно письменными доказательствами, которыми, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, являются также доказательства признания долга с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки (в этом случае требование о наличии подписи признавшего долг обязанного лица считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить данное лицо). Словом, задавненный долг под страхом несуществования сделки признается путем письменного заявления о признании долга или совершения документально оформленных конклюдентных действий.
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Несколько иначе дело обстоит в случае признания задавненного долга. В норме п. 2 ст. 206 ГК РФ законодателем закреплена следующая недвусмысленная идея: истекший срок исковой давности начинает течь заново только тогда, когда есть документальное свидетельство признания долга. Названная норма в продолжение правила п. 1 ст. 162 ГК РФ допускает подтверждение признания задавненного долга исключительно письменными доказательствами, которыми, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, являются также доказательства признания долга с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки (в этом случае требование о наличии подписи признавшего долг обязанного лица считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить данное лицо). Словом, задавненный долг под страхом несуществования сделки признается путем письменного заявления о признании долга или совершения документально оформленных конклюдентных действий.
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Это крайне важный аспект, так как он позволяет понять, возможно ли прощение долга в конклюдентной форме. Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ "[с]делка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку". Если наше право не признает письменную форму обязательной для прощения долга, из этого будет автоматически следовать, что прощение долга возможно и в конклюдентной форме. Но даже если право будет придерживаться иного взгляда, конклюдентное признание окажется возможным - просто при возникновении споров заинтересованной стороне в суде нельзя будет использовать свидетельские показания для доказывания факта совершения соответствующих действий, из которых следует воля простить долг.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Это крайне важный аспект, так как он позволяет понять, возможно ли прощение долга в конклюдентной форме. Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ "[с]делка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку". Если наше право не признает письменную форму обязательной для прощения долга, из этого будет автоматически следовать, что прощение долга возможно и в конклюдентной форме. Но даже если право будет придерживаться иного взгляда, конклюдентное признание окажется возможным - просто при возникновении споров заинтересованной стороне в суде нельзя будет использовать свидетельские показания для доказывания факта совершения соответствующих действий, из которых следует воля простить долг.