Признание электронного аукциона недействительным

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание электронного аукциона недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка автомобиля по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)
"...прокуратура... обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением... к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению... к обществу с ограниченной ответственностью... о признании недействительным электронного аукциона на поставку легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado... о признании недействительным договора... поставки автомобиля... и применении последствий недействительности сделки.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)
Впоследствии областная прокуратура обратилась в суд с иском о признании недействительными электронного аукциона и контракта, заключенного по результатам его проведения. Было установлено, что контрактный управляющий поликлиники одновременно является владельцем 50%-ной доли в уставном капитале ООО "Валькирия".
Статья: Требование об отсутствии конфликта интересов между должностными лицами заказчика и участниками закупок
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)
Впоследствии прокуратура обратилась в суд с иском о признании недействительными электронного аукциона и контракта, заключенного по результатам его проведения. Было установлено, что контрактный управляющий поликлиники одновременно является владельцем 50%-ной доли в уставном капитале ООО "Валькирия".

Нормативные акты

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
В одном из дел арбитражный суд также признал ничтожными электронный аукцион и заключенный по его итогам государственный контракт, поскольку отклонение заявки истца и его недопуск к участию только лишь по формальной причине - отсутствие отметки о государственной регистрации устава в размещенной оператором площадки копии устава - явились необоснованными, что привело к невозможности его участия в аукционе и, соответственно, ограничению числа участников закупки. Судом также учтено, что доказательств недостоверности информации об участнике либо недобросовестности его действий не представлено.
Решение Новосибирского УФАС России от 28.12.2024 N 054/06/48-18/2025
Нарушение: п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
На основании изложенного, а также с учетом заключения ФАС России по делу N 08/01/14.5-76/2024, решения Роспатента от 14.08.2024 о признании полностью недействительным на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение N 40996, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что при признании аукционной комиссией заказчика заявки победителя закупки соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона усматриваются признаки нарушения требований п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. Указанное также подтверждается позицией ФАС России, изложенной в решениях N 24/44/99/П19 от 24.06.2024, N 24/44/99/П20 от 24.09.2024, N 24/44/99/П21 от 25.09.2024, N 08/106124/24 от 20.11.2024.