Признание кредитного договора недействительным мошенничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание кредитного договора недействительным мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 N 88-4556/2024
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора, договора о предоставлении банковской карты, договора страхования незаключенными; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об исключении сведений из национального бюро кредитных историй.
Обстоятельства: Банком не представлено доказательств того, что потребителем были допущены нарушения требований законодательства и условий договора дистанционного банковского обслуживания, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета клиента без его согласия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что суды неверно применили нормы права, поскольку в результате мошеннических действий кредитный договор должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергает правильность выводов суда об отсутствии доказательств взаимного волеизъявления сторон в части согласия по всем существенным условиям кредитного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора, договора о предоставлении банковской карты, договора страхования незаключенными; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об исключении сведений из национального бюро кредитных историй.
Обстоятельства: Банком не представлено доказательств того, что потребителем были допущены нарушения требований законодательства и условий договора дистанционного банковского обслуживания, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета клиента без его согласия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что суды неверно применили нормы права, поскольку в результате мошеннических действий кредитный договор должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергает правильность выводов суда об отсутствии доказательств взаимного волеизъявления сторон в части согласия по всем существенным условиям кредитного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 N 88-19333/2023 по делу N 2-1370/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Установлено, что действия по смене пароля и оформлению кредитного договора производились не с мобильного устройства истца, а с иного устройства, в связи с чем, предоставляя кредит, Банк должен был убедиться в воле заемщика на заключение договора, а, следовательно, и обезопасить риски его возврата.
Решение: Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что суды неверно применили нормы права, поскольку в результате мошеннических действий кредитный договор должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергает правильность выводов суд об отсутствии доказательств взаимного волеизъявления сторон в части согласия по всем существенным условиям кредитного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Установлено, что действия по смене пароля и оформлению кредитного договора производились не с мобильного устройства истца, а с иного устройства, в связи с чем, предоставляя кредит, Банк должен был убедиться в воле заемщика на заключение договора, а, следовательно, и обезопасить риски его возврата.
Решение: Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что суды неверно применили нормы права, поскольку в результате мошеннических действий кредитный договор должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергает правильность выводов суд об отсутствии доказательств взаимного волеизъявления сторон в части согласия по всем существенным условиям кредитного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Например, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
(КонсультантПлюс, 2024)Например, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Вопрос: О возможности истребования у банка кредитного договора, по которому мошенниками взят кредит на физлицо, для рассмотрения дела в суде.
(Письмо Минфина России от 18.04.2022 N 05-06-11/37654)Вопрос: Мошенники взяли кредит на физлицо. Для суда нужен договор, но банк отказывается его дать физлицу. Что может быть для суда основанием для рассмотрения дела?
(Письмо Минфина России от 18.04.2022 N 05-06-11/37654)Вопрос: Мошенники взяли кредит на физлицо. Для суда нужен договор, но банк отказывается его дать физлицу. Что может быть для суда основанием для рассмотрения дела?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)6. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)6. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.