Признание кредитного договора незаключенным в силу его безденежности
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание кредитного договора незаключенным в силу его безденежности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Кредит: Заемщик хочет признать договор незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании договора незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании договора незаключенным
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 N 88-5229/2024 по делу N 2-327/2022 (УИД 78RS0014-01-2022-000933-39)
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Требования заемщика: 4) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства заемщик в полном объеме не исполнил. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчиков. В добровольном порядке задолженность по договору займа ответчиками не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Судебной коллегией учтено, что перепиской К.Е. и К.А.А. подтверждается и истцом признается, что после заключения спорного договора займа ответчик К.А.А. произвел частичный возврат денежных средств в сумме 150 000 руб. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данными действиями ответчик К.А.А. подтвердил факт заключения договора займа и новации обязательства по возврату денежных средств в заемное обязательство, с учетом чего отклонил доводы К.А.А. о безденежности договора займа как несостоятельные, констатировав отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Соответствующих доказательств безденежности кредитного договора, К.А.А. не представлено, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обратное.
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Требования заемщика: 4) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства заемщик в полном объеме не исполнил. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчиков. В добровольном порядке задолженность по договору займа ответчиками не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Судебной коллегией учтено, что перепиской К.Е. и К.А.А. подтверждается и истцом признается, что после заключения спорного договора займа ответчик К.А.А. произвел частичный возврат денежных средств в сумме 150 000 руб. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данными действиями ответчик К.А.А. подтвердил факт заключения договора займа и новации обязательства по возврату денежных средств в заемное обязательство, с учетом чего отклонил доводы К.А.А. о безденежности договора займа как несостоятельные, констатировав отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Соответствующих доказательств безденежности кредитного договора, К.А.А. не представлено, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обратное.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание договора незаключенным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, суд, установив, что расчетный счет, на который зачислены денежные средства, заемщику не принадлежит и заемная сумма в его распоряжение не поступала, признал договор займа незаключенным по мотиву безденежности, вследствие чего отказал в удовлетворении требований истца, основанных на таком договоре (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 N Ф09-12058/16 по делу N А07-28342/15). Также договор займа может быть признан незаключенным по мотиву безденежности, если в спорный период кредитная организация, через которую осуществлялось перечисление денежных средств, была не в состоянии реально выполнять поручения клиентов по причине неплатежеспособности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 N Ф05-18308/2018 по делу N А40-248763/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, суд, установив, что расчетный счет, на который зачислены денежные средства, заемщику не принадлежит и заемная сумма в его распоряжение не поступала, признал договор займа незаключенным по мотиву безденежности, вследствие чего отказал в удовлетворении требований истца, основанных на таком договоре (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 N Ф09-12058/16 по делу N А07-28342/15). Также договор займа может быть признан незаключенным по мотиву безденежности, если в спорный период кредитная организация, через которую осуществлялось перечисление денежных средств, была не в состоянии реально выполнять поручения клиентов по причине неплатежеспособности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 N Ф05-18308/2018 по делу N А40-248763/2017).
Статья: Об аналогии безденежности и бестоварности займа
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Изложенное приводит к выводу о необходимости дополнить положения гл. 42 ГК РФ новым легальным термином "бестоварность", исключив при этом норму ст. 822 ГК РФ о товарном кредите, утратившую свое значение и смысл в связи с не просто общим сближением договорных типов займа и кредита <17>, а с ее поглощением закрепленной в отредактированной Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ ст. 807 ГК РФ конструкцией консенсуального товарного займа. Реализация данного предложения с одновременной корректировкой справедливо критикуемой неудачной формулировки обновленного указанным законом п. 3 ст. 812 ГК РФ (необоснованно утратившего указание о признании безденежного (бестоварного) реального договора займа незаключенным) <18> могло бы привести к закреплению ст. 812 ГК РФ в следующей редакции:
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Изложенное приводит к выводу о необходимости дополнить положения гл. 42 ГК РФ новым легальным термином "бестоварность", исключив при этом норму ст. 822 ГК РФ о товарном кредите, утратившую свое значение и смысл в связи с не просто общим сближением договорных типов займа и кредита <17>, а с ее поглощением закрепленной в отредактированной Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ ст. 807 ГК РФ конструкцией консенсуального товарного займа. Реализация данного предложения с одновременной корректировкой справедливо критикуемой неудачной формулировки обновленного указанным законом п. 3 ст. 812 ГК РФ (необоснованно утратившего указание о признании безденежного (бестоварного) реального договора займа незаключенным) <18> могло бы привести к закреплению ст. 812 ГК РФ в следующей редакции:
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Мошенничество при утечке персональных данных
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора займа незаключенным, обязании ООО "Микрокредитная компания "З" прекратить обработку персональных данных Ж., совершить действия по удалению в кредитной истории Ж. в адрес и ООО "Бюро кредитных историй" сведений о заявках на выдачу займа и договоре займа.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора займа незаключенным, обязании ООО "Микрокредитная компания "З" прекратить обработку персональных данных Ж., совершить действия по удалению в кредитной истории Ж. в адрес и ООО "Бюро кредитных историй" сведений о заявках на выдачу займа и договоре займа.