Признание квартиры бесхозяйным имуществом
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание квартиры бесхозяйным имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 N 17АП-8668/2024-ГК по делу N А60-72144/2023
Требование: О признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества жилого помещения, незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств бездействия исполнительного органа местного самоуправления по постановке на учет квартиры в качестве бесхозяйного имущества; наличия правопритязания на объект лица, осуществляющего правомочия собственника, что не является препятствием для признания имущества бесхозяйным.
Требование: О признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества жилого помещения, незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств бездействия исполнительного органа местного самоуправления по постановке на учет квартиры в качестве бесхозяйного имущества; наличия правопритязания на объект лица, осуществляющего правомочия собственника, что не является препятствием для признания имущества бесхозяйным.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.08.2022 по делу N 33-10688/2022 (УИД 52RS0005-01-2021-001189-91)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица полагала, что бездействие ответчика о признании квартиры выморочным имуществом свидетельствует об отказе от имущественных прав на квартиру, в связи с чем она имеет право на это наследство.
Решение: Отказано.В связи с наличием соответствующего заявления от 03.06.2020 г. квартиру, расположенную по адресу: [адрес] невозможно признать бесхозяйным недвижимым имуществом. Также судом первой инстанции правильно установлено, что по требованию о признании имущества бесхозяйным в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ Ф. не может являться надлежащим истцом, при этом установление указанных обстоятельств не повлечет возникновение у нее прав или обязанностей в отношении спорной квартиры, в том числе и в порядке наследования.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица полагала, что бездействие ответчика о признании квартиры выморочным имуществом свидетельствует об отказе от имущественных прав на квартиру, в связи с чем она имеет право на это наследство.
Решение: Отказано.В связи с наличием соответствующего заявления от 03.06.2020 г. квартиру, расположенную по адресу: [адрес] невозможно признать бесхозяйным недвижимым имуществом. Также судом первой инстанции правильно установлено, что по требованию о признании имущества бесхозяйным в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ Ф. не может являться надлежащим истцом, при этом установление указанных обстоятельств не повлечет возникновение у нее прав или обязанностей в отношении спорной квартиры, в том числе и в порядке наследования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы заброшенного жилья
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Такие иски предъявляются к муниципальному образованию - администрации поселения или района. В судебном заседании судьям следует установить, не свидетельствовало ли бездействие администрации по признанию имущества бесхозяйным об отказе от такого объекта недвижимости. По мнению ВС, в такой ситуации нельзя исключать наступления приобретательной давности. На это указал ВС РФ, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (N 81-КГ18-15). Судебная практика по такой категории дел (N 58-КГ16-26) показывает: если истец, одновременно являвшийся сособственником доли в квартире, а равно части объекта недвижимости, в исчерпывающем объеме представил доказательства добросовестного владения и исполнения обязанностей по содержанию всего имущества, суды разрешают спор в его пользу. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что орган местного самоуправления не подал заявление о признании сетей бесхозяйным имуществом (Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2012 N А50-22909/2011).
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Такие иски предъявляются к муниципальному образованию - администрации поселения или района. В судебном заседании судьям следует установить, не свидетельствовало ли бездействие администрации по признанию имущества бесхозяйным об отказе от такого объекта недвижимости. По мнению ВС, в такой ситуации нельзя исключать наступления приобретательной давности. На это указал ВС РФ, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (N 81-КГ18-15). Судебная практика по такой категории дел (N 58-КГ16-26) показывает: если истец, одновременно являвшийся сособственником доли в квартире, а равно части объекта недвижимости, в исчерпывающем объеме представил доказательства добросовестного владения и исполнения обязанностей по содержанию всего имущества, суды разрешают спор в его пользу. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что орган местного самоуправления не подал заявление о признании сетей бесхозяйным имуществом (Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2012 N А50-22909/2011).
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Истец с момента смерти наследодателя более 17 лет открыто и добросовестно пользуется всей однокомнатной квартирой, использует ее для проживания, несет бремя ее содержания, принимал меры к сохранности жилого помещения; наследников, принявших наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя, не имеется. Учитывая, что в течение всего времени владения публично-правовое образование не проявляло какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному или бесхозяйному, не заявляло о своих правах и не предпринимало мер по содержанию имущества, суд признал за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Истец с момента смерти наследодателя более 17 лет открыто и добросовестно пользуется всей однокомнатной квартирой, использует ее для проживания, несет бремя ее содержания, принимал меры к сохранности жилого помещения; наследников, принявших наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя, не имеется. Учитывая, что в течение всего времени владения публично-правовое образование не проявляло какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному или бесхозяйному, не заявляло о своих правах и не предпринимало мер по содержанию имущества, суд признал за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца"Кроме того, для достижения справедливого баланса интересов сторон соответствующих правоотношений необходимо иметь в виду, что выморочное имущество поступает в собственность публично-правового образования не в результате каких-либо его действий как участника гражданского оборота, который создает имущество или приобретает его на основании сделки, а при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. независимо от действий или намерений самого публично-правового образования, и что политико-правовым мотивом для установления такого регулирования выступает стремление государства избежать появления бесхозяйного имущества. Поэтому отказ в истребовании жилого помещения от гражданина, который возмездно приобрел это жилое помещение, по иску публично-правового образования не может быть признан несовместимым с конституционным принципом справедливости.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца"Кроме того, для достижения справедливого баланса интересов сторон соответствующих правоотношений необходимо иметь в виду, что выморочное имущество поступает в собственность публично-правового образования не в результате каких-либо его действий как участника гражданского оборота, который создает имущество или приобретает его на основании сделки, а при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. независимо от действий или намерений самого публично-правового образования, и что политико-правовым мотивом для установления такого регулирования выступает стремление государства избежать появления бесхозяйного имущества. Поэтому отказ в истребовании жилого помещения от гражданина, который возмездно приобрел это жилое помещение, по иску публично-правового образования не может быть признан несовместимым с конституционным принципом справедливости.