Признание мирового соглашения недействительным в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание мирового соглашения недействительным в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 307-ЭС22-25828 по делу N А56-3724/2020
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности, процентов и убытков по договору аренды оборудования в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемое мировое соглашение может являться недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, стороны при заключении данного соглашения злоупотребили своими правами, это могло бы повлечь за собой нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.Суд округа также неправомерно не принял во внимание и не оценил доводы общества "О'КЕЙ", приведенные в отзыве на жалобу, об отсутствии мотивов для признания мирового соглашения недействительной сделкой как по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по общегражданским основаниям, о непредставлении конкурсным управляющим ни одного доказательства, подтверждающего неплатежеспособность или недостаточность имущества общества "Маркиткарт Раша" на дату утверждения мирового соглашения.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности, процентов и убытков по договору аренды оборудования в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемое мировое соглашение может являться недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, стороны при заключении данного соглашения злоупотребили своими правами, это могло бы повлечь за собой нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.Суд округа также неправомерно не принял во внимание и не оценил доводы общества "О'КЕЙ", приведенные в отзыве на жалобу, об отсутствии мотивов для признания мирового соглашения недействительной сделкой как по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по общегражданским основаниям, о непредставлении конкурсным управляющим ни одного доказательства, подтверждающего неплатежеспособность или недостаточность имущества общества "Маркиткарт Раша" на дату утверждения мирового соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2023 N 308-ЭС23-531 по делу N А63-18552/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными крупных сделок и незаконными действий (бездействия) представителя и конкурсного управляющего общества, применении последствий недействительности сделок, взыскании кредиторской задолженности, оценке решения общего собрания акционеров, обязании вернуть торгово-складские помещения, предоставлении права распоряжаться ими.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение об утверждении мирового соглашения и действия (бездействие) конкурсного управляющего своевременно не обжалованы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу N 2-580/11 Октябрьского районного суда города Ставрополя, по арбитражным делам N А63-17196/2012, N А63-8058/2012, N А63-914/2014, N А63-4080/2014, N А12-9332/2012, исходили из того, что истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; позиция истца основана на несогласии с утвержденным судом общей юрисдикции мировым соглашением, между тем, соответствующий судебный акт вступил в законную силу, не отменен в предусмотренном процессуальным законодательством порядке; действия конкурсного управляющего не признаны недействительными в рамках дела о банкротстве общества, оснований для взыскания с него убытков не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными крупных сделок и незаконными действий (бездействия) представителя и конкурсного управляющего общества, применении последствий недействительности сделок, взыскании кредиторской задолженности, оценке решения общего собрания акционеров, обязании вернуть торгово-складские помещения, предоставлении права распоряжаться ими.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение об утверждении мирового соглашения и действия (бездействие) конкурсного управляющего своевременно не обжалованы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу N 2-580/11 Октябрьского районного суда города Ставрополя, по арбитражным делам N А63-17196/2012, N А63-8058/2012, N А63-914/2014, N А63-4080/2014, N А12-9332/2012, исходили из того, что истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; позиция истца основана на несогласии с утвержденным судом общей юрисдикции мировым соглашением, между тем, соответствующий судебный акт вступил в законную силу, не отменен в предусмотренном процессуальным законодательством порядке; действия конкурсного управляющего не признаны недействительными в рамках дела о банкротстве общества, оснований для взыскания с него убытков не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40 разъяснено, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам п. п. 1 и 2 ст. 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений п. 1 ст. 162 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40 разъяснено, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам п. п. 1 и 2 ст. 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений п. 1 ст. 162 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Статья: Изменение режима имущества супругов в процедурах банкротства
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Однако, по нашему мнению, с учетом тенденций увеличивающихся случаев злоупотребления супругами своими правами в виде формально законных механизмов защиты достигнутых между ними соглашений придание равнозначной преюдициальной силы и судебному акту, которым лишь утверждается мировое соглашение, является необоснованным. Подобный правовой подход фактически направлен против интересов конкурсных кредиторов, которые вынуждены вне рамок дела о банкротстве добиваться признания соглашения недействительным.
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Однако, по нашему мнению, с учетом тенденций увеличивающихся случаев злоупотребления супругами своими правами в виде формально законных механизмов защиты достигнутых между ними соглашений придание равнозначной преюдициальной силы и судебному акту, которым лишь утверждается мировое соглашение, является необоснованным. Подобный правовой подход фактически направлен против интересов конкурсных кредиторов, которые вынуждены вне рамок дела о банкротстве добиваться признания соглашения недействительным.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"49. Действия (бездействие) должника, выразившиеся в том числе в признании иска или отказе от иска, незаявлении о пропуске срока исковой давности, заключении мирового соглашения, в рамках дела о банкротстве могут быть признаны недействительными, как направленные на причинение вреда кредиторам или на оказание предпочтения отдельному кредитору, в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"49. Действия (бездействие) должника, выразившиеся в том числе в признании иска или отказе от иска, незаявлении о пропуске срока исковой давности, заключении мирового соглашения, в рамках дела о банкротстве могут быть признаны недействительными, как направленные на причинение вреда кредиторам или на оказание предпочтения отдельному кредитору, в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"После вступления в силу Закона о банкротстве к ранее заключенным мировым соглашениям не могут применяться правила Федерального закона от 08.01.98, касающиеся признания мировых соглашений недействительными и их расторжения в отношении отдельного кредитора.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"После вступления в силу Закона о банкротстве к ранее заключенным мировым соглашениям не могут применяться правила Федерального закона от 08.01.98, касающиеся признания мировых соглашений недействительными и их расторжения в отношении отдельного кредитора.