Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" КАС РФ"Несмотря на то, что одним из исковых требований является требование о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых повлекло к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Соответственно, настоящее дело правомерно рассмотрено судом в порядке, установленном нормами ГПК РФ, а не КАС РФ, как связанное со спором о правах на получение жилого помещения."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Досрочный возврат займа
(КонсультантПлюс, 2024)...Погашение задолженности по договору займа не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.
(КонсультантПлюс, 2024)...Погашение задолженности по договору займа не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон РСФСР об арбитражном суде от 4 июля 1991 г., напротив, закреплял коллегиальность разрешения споров в качестве основного принципа деятельности арбитражного суда <1>. Впервые принятый АПК РФ 1992 г., сохраняя эту тенденцию, в качестве общего правила устанавливал коллегиальность рассмотрения дел в составе трех судей, за исключением дел, цена иска по которым не превышала определенных сумм <2>. Однако принятые в 1995 г. ФКЗ об арбитражных судах и АПК РФ принцип коллегиальности не декларировали. Наоборот, в АПК РФ 1995 г. было сформулировано общее правило о единоличном рассмотрении дел. В соответствии со ст. 14 дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиально. По решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально. Интересно, что в отличие от правил действующего АПК не было сформулировано условие "сложности дела" для принятия решения о коллегиальном рассмотрении. Исходя из этого, председатель мог принять решение о коллегиальном рассмотрении, например, не сложного, но общественно резонансного дела. Некоторые авторы указывают на возможность расширительного толкования понятия "сложность дела", включая в него и большое количество лиц, участвующих в деле, и большой общественный резонанс <3>. Примечательно, что в то же самое время был начат эксперимент по привлечению к участию в правосудии арбитражных заседателей. Введенный эксперимент поначалу вызвал определенный энтузиазм. Звучали даже предложения о привлечении арбитражных заседателей к разрешению дел не только в первой, но и в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным с их участием <4>. Итогом эксперимента стало включение норм об их участии в рассмотрении дел в действующий АПК РФ 2002 г. Если первоначальная редакция ст. 19 АПК РФ предусматривала, что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции, то внесенные в 2010 г. изменения установили, что арбитражные заседатели лишь могут быть привлечены к участию в рассмотрении дела, да и то только в случае, если ходатайствующая об этом сторона обоснует особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний. По всей видимости, основной причиной этого стала необходимость борьбы со злоупотреблениями при реализации права на рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей <5>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон РСФСР об арбитражном суде от 4 июля 1991 г., напротив, закреплял коллегиальность разрешения споров в качестве основного принципа деятельности арбитражного суда <1>. Впервые принятый АПК РФ 1992 г., сохраняя эту тенденцию, в качестве общего правила устанавливал коллегиальность рассмотрения дел в составе трех судей, за исключением дел, цена иска по которым не превышала определенных сумм <2>. Однако принятые в 1995 г. ФКЗ об арбитражных судах и АПК РФ принцип коллегиальности не декларировали. Наоборот, в АПК РФ 1995 г. было сформулировано общее правило о единоличном рассмотрении дел. В соответствии со ст. 14 дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиально. По решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально. Интересно, что в отличие от правил действующего АПК не было сформулировано условие "сложности дела" для принятия решения о коллегиальном рассмотрении. Исходя из этого, председатель мог принять решение о коллегиальном рассмотрении, например, не сложного, но общественно резонансного дела. Некоторые авторы указывают на возможность расширительного толкования понятия "сложность дела", включая в него и большое количество лиц, участвующих в деле, и большой общественный резонанс <3>. Примечательно, что в то же самое время был начат эксперимент по привлечению к участию в правосудии арбитражных заседателей. Введенный эксперимент поначалу вызвал определенный энтузиазм. Звучали даже предложения о привлечении арбитражных заседателей к разрешению дел не только в первой, но и в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным с их участием <4>. Итогом эксперимента стало включение норм об их участии в рассмотрении дел в действующий АПК РФ 2002 г. Если первоначальная редакция ст. 19 АПК РФ предусматривала, что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции, то внесенные в 2010 г. изменения установили, что арбитражные заседатели лишь могут быть привлечены к участию в рассмотрении дела, да и то только в случае, если ходатайствующая об этом сторона обоснует особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний. По всей видимости, основной причиной этого стала необходимость борьбы со злоупотреблениями при реализации права на рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей <5>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
(ред. от 25.12.2018)
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"7. Учитывая, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено Федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), заявления указанных лиц о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления должны приниматься судами и рассматриваться в общем порядке.
(ред. от 25.12.2018)
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"7. Учитывая, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено Федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), заявления указанных лиц о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления должны приниматься судами и рассматриваться в общем порядке.