Признание незаконным постановку на диспансерный учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание незаконным постановку на диспансерный учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2014 год: Статья 6 "Ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности" Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(О.М. Кабанов)После ремиссии у истца был рецидив заболевания, у него развился алкогольный психоз и он проходил лечение в дневном стационаре, лечение прервал самовольно, в настоящее время сведения о ремиссии отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" и Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", врачебной комиссией, уполномоченной органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина и медицинских психиатрических противопоказаний истец поставлен на учет в наркологическом диспансере. В связи с противопоказаниями к управлению транспортным средством прокурор возбудил дело о признании недействительным водительского удостоверения. При таких обстоятельствах в признании незаконными заключения врачебной комиссии и постановки на диспансерный учет, а также об обязании снять с диспансерного учета отказано правомерно, поскольку общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "алкоголизм".
(О.М. Кабанов)После ремиссии у истца был рецидив заболевания, у него развился алкогольный психоз и он проходил лечение в дневном стационаре, лечение прервал самовольно, в настоящее время сведения о ремиссии отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" и Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", врачебной комиссией, уполномоченной органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина и медицинских психиатрических противопоказаний истец поставлен на учет в наркологическом диспансере. В связи с противопоказаниями к управлению транспортным средством прокурор возбудил дело о признании недействительным водительского удостоверения. При таких обстоятельствах в признании незаконными заключения врачебной комиссии и постановки на диспансерный учет, а также об обязании снять с диспансерного учета отказано правомерно, поскольку общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "алкоголизм".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные аспекты информационного взаимодействия государственных учреждений здравоохранения, оказывающих наркологическую помощь, с государственными органами
(Коробко К.И.)
("Медицинское право", 2015, N 3)Также в подтверждение данного вывода можно привести решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2011 г. по иску Л. к ГБУЗ Свердловской области "Областной наркологический диспансер" о признании заключения незаконным, признании незаконной постановки на учет, диспансерное наблюдение, обязании снять с учета [13]. Рассматривая правомерность установления истцу диагноза "алкоголизм", суд осуществляет анализ норм Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" как применимого к спорным правоотношениям.
(Коробко К.И.)
("Медицинское право", 2015, N 3)Также в подтверждение данного вывода можно привести решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2011 г. по иску Л. к ГБУЗ Свердловской области "Областной наркологический диспансер" о признании заключения незаконным, признании незаконной постановки на учет, диспансерное наблюдение, обязании снять с учета [13]. Рассматривая правомерность установления истцу диагноза "алкоголизм", суд осуществляет анализ норм Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" как применимого к спорным правоотношениям.
"Комментарий к Закону РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(постатейный)
(Никулинская Н.Ф., Новикова Е.Е., Корнеева О.В., Вахрушева Ю.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Пример: Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский психоневрологический диспансер" по постановке на консультационный учет, устранении допущенного нарушения путем уничтожения регистрационных записей и индивидуальной карты амбулаторного больного. Ссылалась на то, что при обращении в медицинское учреждение за получением типовой справки о прохождении обязательной медицинской комиссии для трудоустройства в регистратуре ей сообщили об имеющихся сведениях о постановке ее в шестилетнем возрасте на консультативный учет и о наличии на нее индивидуальной карты амбулаторного больного. Однако ни она, ни ее родители никогда в это учреждение не обращались. Данные о месте жительства, месте работы ее родителей, номере ее страхового медицинского полиса, указанные в карте, не соответствуют действительности. Ранее при прохождении ею медицинской комиссии для поступления в учебное заведение сведений о том, что она состоит на учете, не было. С содержанием амбулаторной карты она смогла ознакомиться только после неоднократных требований на приеме у заведующей отделением.
(постатейный)
(Никулинская Н.Ф., Новикова Е.Е., Корнеева О.В., Вахрушева Ю.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Пример: Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский психоневрологический диспансер" по постановке на консультационный учет, устранении допущенного нарушения путем уничтожения регистрационных записей и индивидуальной карты амбулаторного больного. Ссылалась на то, что при обращении в медицинское учреждение за получением типовой справки о прохождении обязательной медицинской комиссии для трудоустройства в регистратуре ей сообщили об имеющихся сведениях о постановке ее в шестилетнем возрасте на консультативный учет и о наличии на нее индивидуальной карты амбулаторного больного. Однако ни она, ни ее родители никогда в это учреждение не обращались. Данные о месте жительства, месте работы ее родителей, номере ее страхового медицинского полиса, указанные в карте, не соответствуют действительности. Ранее при прохождении ею медицинской комиссии для поступления в учебное заведение сведений о том, что она состоит на учете, не было. С содержанием амбулаторной карты она смогла ознакомиться только после неоднократных требований на приеме у заведующей отделением.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина Н.С. Смирнова"1.1. Заявитель по настоящему делу - гражданин Н.С. Смирнов обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Перми о признании незаконными действий должностных лиц, содержавших его в ненадлежащих условиях под стражей, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Как указывает заявитель, он многократно (не менее 60 раз) доставлялся из следственного изолятора в суд, где в целях участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно содержался, иногда по 7 - 8 часов, в одиночной камере в недопустимых условиях: ее площадь могла не превышать квадратного метра (точнее - 0,9 кв. м), исключался нормальный микроклимат помещения, отсутствовали должные санитарно-гигиенические условия и материально-бытовое обеспечение, не предоставлялись горячее питание и возможность физической активности. В обстановке жесткого стеснения физической свободы, недостатка пищи, воды и свежего воздуха он, по представленной им информации, испытывал упадок сил, нервное перенапряжение, унижение достоинства, что привело к ухудшению его здоровья, формулировке диагнозов, постановке на диспансерный учет, а также к запрету очередного выезда в суд для дальнейшего ознакомления с материалами дела.
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина Н.С. Смирнова"1.1. Заявитель по настоящему делу - гражданин Н.С. Смирнов обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Перми о признании незаконными действий должностных лиц, содержавших его в ненадлежащих условиях под стражей, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Как указывает заявитель, он многократно (не менее 60 раз) доставлялся из следственного изолятора в суд, где в целях участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно содержался, иногда по 7 - 8 часов, в одиночной камере в недопустимых условиях: ее площадь могла не превышать квадратного метра (точнее - 0,9 кв. м), исключался нормальный микроклимат помещения, отсутствовали должные санитарно-гигиенические условия и материально-бытовое обеспечение, не предоставлялись горячее питание и возможность физической активности. В обстановке жесткого стеснения физической свободы, недостатка пищи, воды и свежего воздуха он, по представленной им информации, испытывал упадок сил, нервное перенапряжение, унижение достоинства, что привело к ухудшению его здоровья, формулировке диагнозов, постановке на диспансерный учет, а также к запрету очередного выезда в суд для дальнейшего ознакомления с материалами дела.