Признание незаконными действий апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание незаконными действий апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в период действия моратория не соответствует закону. При этом необходимо учитывать, что по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в период действия моратория не соответствует закону. При этом необходимо учитывать, что по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Готовое решение: Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов
(КонсультантПлюс, 2025)В суд вы подаете заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В суд вы подаете заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
(ред. от 01.04.2025)Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет прокурора правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (ст. 198 АПК РФ) <21>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет прокурора правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (ст. 198 АПК РФ) <21>.
Статья: Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)При оспаривании наложенного судебным приставом-исполнителем запрета или ареста в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, судебная практика исходит из того, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону. При этом необходимо учитывать, что по смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)При оспаривании наложенного судебным приставом-исполнителем запрета или ареста в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, судебная практика исходит из того, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону. При этом необходимо учитывать, что по смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья: Производство в судах по делам об административных правонарушениях как составная часть административного судопроизводства
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)С 1 июля 2002 г. вводится в действие КоАП РФ, который, однако, не изменил сложившегося ранее подхода законодателя к определению производства по делам об административных правонарушениях как смешанной административно-судебной деятельности по разрешению данных дел, осуществляемой на основании единых, общих для административных органов и судов процессуальных правил. При этом определение понятия производства по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ, так же как и в действовавшем ранее КоАП РСФСР, не сформулировано. Указанная процессуально-правовая конструкция сохраняется в КоАП РФ до настоящего времени. Вместе с тем в 2002 г. произошло знаковое для легального формирования в Российской Федерации административного судопроизводства событие: вступившим в силу с 1 сентября 2002 г. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <19> (АПК РФ) производство по рассматриваемым арбитражными судами делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, было впервые квалифицировано в качестве административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ). К числу дел, подлежащих разрешению в арбитражных судах посредством административного судопроизводства, отнесены в числе прочих дела о привлечении к административной ответственности (параграф 1 гл. 25 АПК РФ) и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (параграф 2 гл. 25 АПК РФ). Введение в действие указанных норм АПК РФ породило сохраняющуюся до настоящего времени двойственность и противоречивость в определении процессуально-правовой природы судебного производства по делам об административных правонарушениях. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях не признается КоАП РФ правосудием и позиционируется не в качестве отдельного вида административного судопроизводства, а в качестве единого, смешанного (административно-судебного) производства по данным делам. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях, напротив, прямо признается АПК РФ правосудием и определяется в качестве одного из видов административного судопроизводства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)С 1 июля 2002 г. вводится в действие КоАП РФ, который, однако, не изменил сложившегося ранее подхода законодателя к определению производства по делам об административных правонарушениях как смешанной административно-судебной деятельности по разрешению данных дел, осуществляемой на основании единых, общих для административных органов и судов процессуальных правил. При этом определение понятия производства по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ, так же как и в действовавшем ранее КоАП РСФСР, не сформулировано. Указанная процессуально-правовая конструкция сохраняется в КоАП РФ до настоящего времени. Вместе с тем в 2002 г. произошло знаковое для легального формирования в Российской Федерации административного судопроизводства событие: вступившим в силу с 1 сентября 2002 г. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <19> (АПК РФ) производство по рассматриваемым арбитражными судами делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, было впервые квалифицировано в качестве административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ). К числу дел, подлежащих разрешению в арбитражных судах посредством административного судопроизводства, отнесены в числе прочих дела о привлечении к административной ответственности (параграф 1 гл. 25 АПК РФ) и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (параграф 2 гл. 25 АПК РФ). Введение в действие указанных норм АПК РФ породило сохраняющуюся до настоящего времени двойственность и противоречивость в определении процессуально-правовой природы судебного производства по делам об административных правонарушениях. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях не признается КоАП РФ правосудием и позиционируется не в качестве отдельного вида административного судопроизводства, а в качестве единого, смешанного (административно-судебного) производства по данным делам. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях, напротив, прямо признается АПК РФ правосудием и определяется в качестве одного из видов административного судопроизводства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Высший Арбитражный Суд РФ (далее - ВАС РФ) решения нижестоящих судов отменил и отказал в удовлетворении требований общества, сославшись на то, что после победы в конкурсе на заключение договора аренды спорного земельного участка общество заказало землеустроительное дело, одним из разделов которого являлась информация о нахождении спорного земельного участка в зоне охраны памятника истории и культуры. Заключив договор аренды спорного земельного участка и перезаключив его впоследствии без каких-либо возражений и не оспорив эти договоры, общество согласилось с таким режимом спорного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушения каких-либо прав общества действиями кадастровой палаты и оснований, предусмотренных ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), для признания этих действий незаконными.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Высший Арбитражный Суд РФ (далее - ВАС РФ) решения нижестоящих судов отменил и отказал в удовлетворении требований общества, сославшись на то, что после победы в конкурсе на заключение договора аренды спорного земельного участка общество заказало землеустроительное дело, одним из разделов которого являлась информация о нахождении спорного земельного участка в зоне охраны памятника истории и культуры. Заключив договор аренды спорного земельного участка и перезаключив его впоследствии без каких-либо возражений и не оспорив эти договоры, общество согласилось с таким режимом спорного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушения каких-либо прав общества действиями кадастровой палаты и оснований, предусмотренных ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), для признания этих действий незаконными.