Признание обязательств общими
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание обязательств общими (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание долговых обязательств общими обязательствами супругов: анализ судебной практики
(Мазовка Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12
(Мазовка Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Банкротство: ВС РФ напомнил срок давности для признания долга общим обязательством супругов (11.11.2025)
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)17. Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)17. Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.
Статья: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан в России и Германии
(Шишмарева Т.П.)
("Закон", 2023, N 6)Один из супругов в период брака заключил несколько договоров займа в размере 11 млн руб. После расторжения брака произведен раздел имущества, обязательства по договорам займа признаны общими, а над имуществом супруга, должника по договорам займа, введена процедура банкротства. Кредитор по договору займа обратился с заявлением в суд о признании супруги банкротом и включении требования в размере 11 млн руб. в реестр. Основываясь на решении суда о признании обязательств общими, арбитражный суд ввел процедуру банкротства <51>.
(Шишмарева Т.П.)
("Закон", 2023, N 6)Один из супругов в период брака заключил несколько договоров займа в размере 11 млн руб. После расторжения брака произведен раздел имущества, обязательства по договорам займа признаны общими, а над имуществом супруга, должника по договорам займа, введена процедура банкротства. Кредитор по договору займа обратился с заявлением в суд о признании супруги банкротом и включении требования в размере 11 млн руб. в реестр. Основываясь на решении суда о признании обязательств общими, арбитражный суд ввел процедуру банкротства <51>.
Статья: Имущественный иммунитет в делах о банкротстве физических лиц - участников общей собственности
(Карагулян Д.Ю.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)В данном деле один из супругов оспаривал включение обязательства по ипотечному договору в реестр требований кредиторов, основываясь на том, что отсутствуют достаточные доказательства для признания обязательства общим. Кроме того, констатировались действия должника, носящие мошеннический характер. Как определено в судебной практике, для признания обязательств общими важно доказать сторонам, что денежные средства были направлены на нужды семьи, что было непосредственно установлено и в данном примере. Так, дело иллюстрирует способность судов анализировать фактические обстоятельства и содержательность доказательств в контексте совместной собственности супругов, возникающей из обязательств, связанных с заемными средствами. Оно также отражает важность документального подтверждения использования средств, заимствованных по таким обязательствам, для защиты прав сторон в процессе о банкротстве.
(Карагулян Д.Ю.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)В данном деле один из супругов оспаривал включение обязательства по ипотечному договору в реестр требований кредиторов, основываясь на том, что отсутствуют достаточные доказательства для признания обязательства общим. Кроме того, констатировались действия должника, носящие мошеннический характер. Как определено в судебной практике, для признания обязательств общими важно доказать сторонам, что денежные средства были направлены на нужды семьи, что было непосредственно установлено и в данном примере. Так, дело иллюстрирует способность судов анализировать фактические обстоятельства и содержательность доказательств в контексте совместной собственности супругов, возникающей из обязательств, связанных с заемными средствами. Оно также отражает важность документального подтверждения использования средств, заимствованных по таким обязательствам, для защиты прав сторон в процессе о банкротстве.
Статья: Последствия признания обязательства должника общим с его супругом в деле о банкротстве гражданина
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)"Вестник арбитражной практики", 2022, N 2
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)"Вестник арбитражной практики", 2022, N 2
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.
Статья: Долги супругов: научная дискуссия и практические последствия
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Полагаем, что действующая редакция п. 2 ст. 45 СК РФ по ряду причин исключает такое истолкование. Во-первых, для признания обязательства общим закон требует, чтобы все полученное по обязательству, было использовано на нужды семьи; речь не может идти о получении семьей "какой-то выгоды". Во-вторых, даже самое широкое понимание категории "нужды семьи" не способно вместить направление полученного по обязательству на "пополнение оборотных средств" или "развитие бизнеса". И, наконец, в-третьих, предпринимательская деятельность, по определению, сопряжена с рисками, осуществляется "на свой риск" самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Полагаем, что действующая редакция п. 2 ст. 45 СК РФ по ряду причин исключает такое истолкование. Во-первых, для признания обязательства общим закон требует, чтобы все полученное по обязательству, было использовано на нужды семьи; речь не может идти о получении семьей "какой-то выгоды". Во-вторых, даже самое широкое понимание категории "нужды семьи" не способно вместить направление полученного по обязательству на "пополнение оборотных средств" или "развитие бизнеса". И, наконец, в-третьих, предпринимательская деятельность, по определению, сопряжена с рисками, осуществляется "на свой риск" самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности.
Статья: Кредитные обязательства и ипотечное жилье как общее имущество супругов, один из которых находится в процедуре банкротства
(Карагулян Д.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Судебная практика подтверждает, что решение о признании обязательства общим для обоих супругов следует принимать с особой осторожностью и только при наличии обоснованных доказательств использования средств на нужды семьи. Таким образом, подобный вывод суда поддерживается юридической практикой и регулируется законодательством о семейных отношениях.
(Карагулян Д.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Судебная практика подтверждает, что решение о признании обязательства общим для обоих супругов следует принимать с особой осторожностью и только при наличии обоснованных доказательств использования средств на нужды семьи. Таким образом, подобный вывод суда поддерживается юридической практикой и регулируется законодательством о семейных отношениях.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника, а значит, на основании такого решения кредитор не может инициировать дело о банкротстве супруги должника, которая в договоре займа в качестве стороны не участвует. Выявленные нарушения применения норм материального права явились основанием для прекращения производства по делу о признании Т-вой несостоятельной (банкротом).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника, а значит, на основании такого решения кредитор не может инициировать дело о банкротстве супруги должника, которая в договоре займа в качестве стороны не участвует. Выявленные нарушения применения норм материального права явились основанием для прекращения производства по делу о признании Т-вой несостоятельной (банкротом).
Готовое решение: Учет долговых обязательств при налогообложении прибыли
(КонсультантПлюс, 2025)Если же сделки между взаимозависимыми лицами признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, то проценты по долговым обязательствам признаются доходом (расходом) по общим правилам, если ставка процента выше (ниже) минимального (максимального) значения интервала, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ. В остальных случаях проценты по контролируемым сделкам признаются доходом (расходом) по фактической ставке, определенной по правилам разд. V.1 НК РФ (п. п. 1, 1.1 ст. 269 НК РФ, Письмо Минфина России от 28.06.2021 N 03-03-06/1/50682).
(КонсультантПлюс, 2025)Если же сделки между взаимозависимыми лицами признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, то проценты по долговым обязательствам признаются доходом (расходом) по общим правилам, если ставка процента выше (ниже) минимального (максимального) значения интервала, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ. В остальных случаях проценты по контролируемым сделкам признаются доходом (расходом) по фактической ставке, определенной по правилам разд. V.1 НК РФ (п. п. 1, 1.1 ст. 269 НК РФ, Письмо Минфина России от 28.06.2021 N 03-03-06/1/50682).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Во-первых, согласно ст. 45 СК РФ для признания обязательства общим все полученное по нему должно быть израсходовано на нужды семьи. Формально же в рамках налогового обязательства супруг и семья в целом ничего не получили. Это, по мнению супруги, должно было подтверждать личный характер обязательства. Указанная логика выглядит порочной. Помимо совместных обязательств, к которым налоговое обязательство действительно отнести трудно, есть и общие обязательства супругов в собственном смысле. К ним, как указывалось выше, относятся в том числе обязательства, по которым супруги в силу закона отвечают солидарно - например, долги по квартирной плате, долги, возникающие из совместного причинения супругами вреда либо вреда, причиненного их общими детьми. Сюда же, как представляется, попадают и обязательства по уплате налогов на совместное имущество. Иными словами, факт того, что налоговое обязательство не соответствует критерию совместного (п. 2 ст. 45 СК РФ), не означает, что оно не является общим.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Во-первых, согласно ст. 45 СК РФ для признания обязательства общим все полученное по нему должно быть израсходовано на нужды семьи. Формально же в рамках налогового обязательства супруг и семья в целом ничего не получили. Это, по мнению супруги, должно было подтверждать личный характер обязательства. Указанная логика выглядит порочной. Помимо совместных обязательств, к которым налоговое обязательство действительно отнести трудно, есть и общие обязательства супругов в собственном смысле. К ним, как указывалось выше, относятся в том числе обязательства, по которым супруги в силу закона отвечают солидарно - например, долги по квартирной плате, долги, возникающие из совместного причинения супругами вреда либо вреда, причиненного их общими детьми. Сюда же, как представляется, попадают и обязательства по уплате налогов на совместное имущество. Иными словами, факт того, что налоговое обязательство не соответствует критерию совместного (п. 2 ст. 45 СК РФ), не означает, что оно не является общим.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Отказывая истцу в признании долговых обязательств общими обязательствами супругов и взыскании в его пользу с ответчика половины заемных денежных средств, суд исходил из того, что сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не является основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что супруга истца давала согласие на получение заемных денежных средств, а также о том, что полученные по договорам займа денежные средства были использованы на нужды семьи, материалы дела не содержат (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 33-КГ19-8).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Отказывая истцу в признании долговых обязательств общими обязательствами супругов и взыскании в его пользу с ответчика половины заемных денежных средств, суд исходил из того, что сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не является основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что супруга истца давала согласие на получение заемных денежных средств, а также о том, что полученные по договорам займа денежные средства были использованы на нужды семьи, материалы дела не содержат (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 33-КГ19-8).