Признание ответа прокурора незаконным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание ответа прокурора незаконным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 по делу N 88А-10967/2022
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным ответа на обращение и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Поступившее в прокуратуру обращение гражданина об ухудшении его жилищных условий было рассмотрено в установленные сроки, дан мотивированный ответ, в котором поставленные в обращении вопросы рассмотрены и на них даны разъяснения.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что административный истец не в полной мере удовлетворен результатами его обращения и оспариваемым ответом, не свидетельствует о его формальности и необоснованности, несогласие административного истца с содержанием данного ответа и указанием об отсутствии оснований принятия мер прокурорского реагирования само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании ответа прокурора незаконным, поскольку суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, направленными на разрешение его интересов.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным ответа на обращение и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Поступившее в прокуратуру обращение гражданина об ухудшении его жилищных условий было рассмотрено в установленные сроки, дан мотивированный ответ, в котором поставленные в обращении вопросы рассмотрены и на них даны разъяснения.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что административный истец не в полной мере удовлетворен результатами его обращения и оспариваемым ответом, не свидетельствует о его формальности и необоснованности, несогласие административного истца с содержанием данного ответа и указанием об отсутствии оснований принятия мер прокурорского реагирования само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании ответа прокурора незаконным, поскольку суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, направленными на разрешение его интересов.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 N 88а-6259/2024
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Суд ограничился перечислением норм права, регулирующих спорные правоотношения, и общими формулировками нарушения прав истца в связи с наличием у него заболевания, что требованиям, предъявляемым к судебным актам, не отвечает.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным ответа заместителя прокурора суд апелляционной инстанции согласился, оставив без изменения решение суда первой инстанции в данной части, указав, что обращение С. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации на него дан мотивированный ответ, по существу поставленного в обращении вопроса, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, сам факт несогласия административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании данного ответа незаконным, в названной части апелляционное определение не обжалуется.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Суд ограничился перечислением норм права, регулирующих спорные правоотношения, и общими формулировками нарушения прав истца в связи с наличием у него заболевания, что требованиям, предъявляемым к судебным актам, не отвечает.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным ответа заместителя прокурора суд апелляционной инстанции согласился, оставив без изменения решение суда первой инстанции в данной части, указав, что обращение С. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации на него дан мотивированный ответ, по существу поставленного в обращении вопроса, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, сам факт несогласия административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании данного ответа незаконным, в названной части апелляционное определение не обжалуется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности доказывания по гражданским, административным и арбитражным делам, в которых осуществляются представительство и защита интересов органов прокуратуры
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Не согласившись с ответом прокуратуры, В. обратился с административным исковым заявлением в суд, просил признать ответ на обращение незаконным, обязать Мичуринского транспортного прокурора восстановить его нарушенные права путем предоставления ответа, содержащего нормы, согласно которым следователь имеет право распространять ложные сведения, либо указание на то, что такой нормы не существует.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Не согласившись с ответом прокуратуры, В. обратился с административным исковым заявлением в суд, просил признать ответ на обращение незаконным, обязать Мичуринского транспортного прокурора восстановить его нарушенные права путем предоставления ответа, содержащего нормы, согласно которым следователь имеет право распространять ложные сведения, либо указание на то, что такой нормы не существует.
Статья: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П: частный случай или пересмотр принципов правосудия?
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)С той же последовательностью и периодичностью эти постановления прокуроров обжаловались осужденным И. и его защитниками в суды различных инстанций, начиная от районного суда и до Верховного Суда РФ включительно, которые своими решениями признавали указанные постановления прокуроров незаконными, проведенные ими проверки - не отвечающими требованиям полноты, всесторонности и объективности, обязывая прокуроров устранить допущенные нарушения.
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)С той же последовательностью и периодичностью эти постановления прокуроров обжаловались осужденным И. и его защитниками в суды различных инстанций, начиная от районного суда и до Верховного Суда РФ включительно, которые своими решениями признавали указанные постановления прокуроров незаконными, проведенные ими проверки - не отвечающими требованиям полноты, всесторонности и объективности, обязывая прокуроров устранить допущенные нарушения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)По делу по иску прокурора в интересах С.Л., С.М., С.А., С.К. судом было принято решение о признании незаконным бездействия администрации муниципального района по непредоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности предоставить С.М., С.А. и С.К. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 39,6 кв. м.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)По делу по иску прокурора в интересах С.Л., С.М., С.А., С.К. судом было принято решение о признании незаконным бездействия администрации муниципального района по непредоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности предоставить С.М., С.А. и С.К. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 39,6 кв. м.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева"Кроме того, при проведении публичного слушания к материалам настоящего дела по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации приобщен ряд документов, в частности постановление президиума Амурского областного суда от 17 февраля 2014 года, которым по кассационной жалобе гражданина С.М. Смиренского отменены ранее вынесенные в отношении него судебные постановления, а объявленное ему предостережение прокурора Тамбовского района Амурской области признано незаконным. Тем самым жалоба С.М. Смиренского не отвечает более критерию допустимости, как она определена статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева"Кроме того, при проведении публичного слушания к материалам настоящего дела по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации приобщен ряд документов, в частности постановление президиума Амурского областного суда от 17 февраля 2014 года, которым по кассационной жалобе гражданина С.М. Смиренского отменены ранее вынесенные в отношении него судебные постановления, а объявленное ему предостережение прокурора Тамбовского района Амурской области признано незаконным. Тем самым жалоба С.М. Смиренского не отвечает более критерию допустимости, как она определена статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.