Признание права муниципальной собственности на автомобильную дорогу
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права муниципальной собственности на автомобильную дорогу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 по делу N 88-38773/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О принудительном изъятии земельных участков, освобождении земельных участков от движимого имущества, определении размера возмещения; 2) О прекращении права собственности, признании права собственности.
Требования: 3) О признании незаконным распоряжения в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков.
Обстоятельства: Суд должен был устанавливать размер возмещения в связи с изъятием земельных участков исходя из установленного вида разрешенного использования "торговые центры (торгово-развлекательные центры)", действовавшего на момент принятия решения об изъятии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установив, что решение об изъятии спорных земельных участков принято уполномоченным органом с соблюдением порядка изъятия, учитывая необходимость изъятия земельных участков для государственных нужд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым". При этом, судом приняты во внимание выводы повторной судебной экспертизы ООО Научно практический центр "Экспертные исследования" N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, основываясь на которых, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Государственным казенным учреждением Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" иска в части изъятия у ФИО3 земельных участков для муниципальных нужд, прекращения его права собственности на них, признания права муниципальной собственности на земельные участки и установлении выкупной стоимости в соответствии с выводами повторной судебной экспертизы ООО Научно практический центр "Экспертные исследования" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О принудительном изъятии земельных участков, освобождении земельных участков от движимого имущества, определении размера возмещения; 2) О прекращении права собственности, признании права собственности.
Требования: 3) О признании незаконным распоряжения в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков.
Обстоятельства: Суд должен был устанавливать размер возмещения в связи с изъятием земельных участков исходя из установленного вида разрешенного использования "торговые центры (торгово-развлекательные центры)", действовавшего на момент принятия решения об изъятии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установив, что решение об изъятии спорных земельных участков принято уполномоченным органом с соблюдением порядка изъятия, учитывая необходимость изъятия земельных участков для государственных нужд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым". При этом, судом приняты во внимание выводы повторной судебной экспертизы ООО Научно практический центр "Экспертные исследования" N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, основываясь на которых, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Государственным казенным учреждением Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" иска в части изъятия у ФИО3 земельных участков для муниципальных нужд, прекращения его права собственности на них, признания права муниципальной собственности на земельные участки и установлении выкупной стоимости в соответствии с выводами повторной судебной экспертизы ООО Научно практический центр "Экспертные исследования" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.07.2024 N 33-26488/2024 (УИД 50RS0043-01-2023-000937-79)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О принятии бесхозяйной дороги на баланс администрации.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. Вблизи земельных участков проходит муниципальная дорога общего пользования, к которой примыкает съезд с дороги к земельному участку истца; по мнению истца, съезд должен относиться к муниципальной собственности. Дорога требует ремонта и приведения в нормативное состояние в соответствии с ГОСТом.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции полагал, что в отсутствие доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, равно как и доказательств отсутствия у данного участка дороги владельца (иного, чем орган местного самоуправления), фактическое использование спорного участка в названном качестве само по себе не может являться достаточным основанием для признания на него права муниципальной собственности и понуждения органа местного самоуправления поставить спорный объект на баланс, включить его в перечень дорог общего пользования, провести его паспортизацию и обустройство (ремонт) за счет средств муниципального бюджета.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О принятии бесхозяйной дороги на баланс администрации.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. Вблизи земельных участков проходит муниципальная дорога общего пользования, к которой примыкает съезд с дороги к земельному участку истца; по мнению истца, съезд должен относиться к муниципальной собственности. Дорога требует ремонта и приведения в нормативное состояние в соответствии с ГОСТом.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции полагал, что в отсутствие доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, равно как и доказательств отсутствия у данного участка дороги владельца (иного, чем орган местного самоуправления), фактическое использование спорного участка в названном качестве само по себе не может являться достаточным основанием для признания на него права муниципальной собственности и понуждения органа местного самоуправления поставить спорный объект на баланс, включить его в перечень дорог общего пользования, провести его паспортизацию и обустройство (ремонт) за счет средств муниципального бюджета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование деятельности прокурора по предотвращению несчастных случаев с детьми на объектах, имеющих потенциальную опасность
(Карпышева Ю.О., Сенотрусова Е.М.)
("Законность", 2023, N 4)Зачастую работа с объектами может включать в себя и принятие иных мер, напрямую не связанных с их ликвидацией, ограничением доступа к ним или приведением в надлежащее состояние, которые позволят обеспечить устранение причин и условий допущенных нарушений. Например, это требования прокурора об обязании органов местного самоуправления обратиться в региональное управление Росреестра с заявлением о постановке потенциально опасного объекта, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен, на учет в качестве бесхозяйной вещи; об обязании органов местного самоуправления обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь по истечении установленного ст. 225 ГК РФ срока; о возложении на органы местного самоуправления обязанности по оборудованию автомобильной дороги тротуаром или пешеходной дорожкой; об организации освещения улиц в границах поселения и проч.
(Карпышева Ю.О., Сенотрусова Е.М.)
("Законность", 2023, N 4)Зачастую работа с объектами может включать в себя и принятие иных мер, напрямую не связанных с их ликвидацией, ограничением доступа к ним или приведением в надлежащее состояние, которые позволят обеспечить устранение причин и условий допущенных нарушений. Например, это требования прокурора об обязании органов местного самоуправления обратиться в региональное управление Росреестра с заявлением о постановке потенциально опасного объекта, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен, на учет в качестве бесхозяйной вещи; об обязании органов местного самоуправления обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь по истечении установленного ст. 225 ГК РФ срока; о возложении на органы местного самоуправления обязанности по оборудованию автомобильной дороги тротуаром или пешеходной дорожкой; об организации освещения улиц в границах поселения и проч.
Статья: Бесхозяйные сети: понятие, ответственность за их содержание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отношении линейных объектов ГК РФ установлен сокращенный срок в 3 месяца со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, по истечении которого уполномоченный орган может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности или о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь (абз. 2 п. 4 ст. 225 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отношении линейных объектов ГК РФ установлен сокращенный срок в 3 месяца со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, по истечении которого уполномоченный орган может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности или о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь (абз. 2 п. 4 ст. 225 ГК РФ).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС РФ от 21.07.2011 N ПА-4-6/11851
<По вопросу передачи автомобильных дорог общего пользования федерального значения в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги">Учитывая, что передача автомобильных дорог общего пользования федерального значения в доверительное управление Государственной компании не подлежит государственной регистрации, а также принимая во внимание, что имущество государственной (муниципальной) казны не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, постановка на учет Министерства транспорта Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения указанного имущества не осуществляется.
<По вопросу передачи автомобильных дорог общего пользования федерального значения в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги">Учитывая, что передача автомобильных дорог общего пользования федерального значения в доверительное управление Государственной компании не подлежит государственной регистрации, а также принимая во внимание, что имущество государственной (муниципальной) казны не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, постановка на учет Министерства транспорта Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения указанного имущества не осуществляется.