Признание права собственности на хозяйственную постройку
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на хозяйственную постройку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.05.2023 N 33-2599/2023 (УИД 39RS0001-01-2022-006039-62)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом признано отсутствующим право собственности ответчика на хозяйственную постройку и земельный участок, решением суда признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, ответчик продолжает занимать земельный участок и использует его без наличия законных оснований.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания доводы стороны ответчика об использовании им спорной постройки в качестве единственного жилья для него и членов его семьи, являются несостоятельными, поскольку названная постройка является нежилым помещением, не подключена к сетям электроэнергии, водоснабжения, канализации, доказательств проживания в ней не представлено, право собственности на хозяйственную постройку решением суда признано отсутствующим.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом признано отсутствующим право собственности ответчика на хозяйственную постройку и земельный участок, решением суда признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, ответчик продолжает занимать земельный участок и использует его без наличия законных оснований.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания доводы стороны ответчика об использовании им спорной постройки в качестве единственного жилья для него и членов его семьи, являются несостоятельными, поскольку названная постройка является нежилым помещением, не подключена к сетям электроэнергии, водоснабжения, канализации, доказательств проживания в ней не представлено, право собственности на хозяйственную постройку решением суда признано отсутствующим.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 N 88-8556/2023 (УИД 52RS0012-01-2021-001916-61)
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на гараж; 2) Об устранении препятствий в пользовании гаражом.
Обстоятельства: Судом не учтены нормы земельного и градостроительного законодательства, принцип признания за гражданами ранее установленного соответствующим актом компетентного органа права на землю до вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Доказательств предоставления К.Н. и Г.Г.ВА., а также их правопредшественникам земельного участка под строительства гаража, не представлено, а распоряжение от 11 июля 1996 г. N 9 об узаконивании временного использования земли, таким доказательством не является, поскольку дает разрешение на временное пользование земельным участком, предоставленным под хозяйственную постройку - погреб.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на гараж; 2) Об устранении препятствий в пользовании гаражом.
Обстоятельства: Судом не учтены нормы земельного и градостроительного законодательства, принцип признания за гражданами ранее установленного соответствующим актом компетентного органа права на землю до вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Доказательств предоставления К.Н. и Г.Г.ВА., а также их правопредшественникам земельного участка под строительства гаража, не представлено, а распоряжение от 11 июля 1996 г. N 9 об узаконивании временного использования земли, таким доказательством не является, поскольку дает разрешение на временное пользование земельным участком, предоставленным под хозяйственную постройку - погреб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о признании права на земельный участок
(Анисимов А.П., Резванова Л.А., Смиренская Е.В.)
("Современное право", 2023, N 3)В научной литературе высказывается ряд интересных предложений по уточнению признаков самовольной постройки. Во-первых, предлагается различать реконструкцию и перепланировку (последняя осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, не влечет возникновения нового объекта недвижимости, и потому на нее не должны распространяться требования ст. 222 ГК РФ) [7, с. 166 - 167]; самовольной постройкой может быть признано не только жилое здание, но и любая хозяйственная постройка, имеющая фундамент [8, с. 3]; для признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном участке, необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен непосредственно для строительства [9, с. 30]; объекты незавершенного строительства также могут быть самовольной постройкой [6, с. 102].
(Анисимов А.П., Резванова Л.А., Смиренская Е.В.)
("Современное право", 2023, N 3)В научной литературе высказывается ряд интересных предложений по уточнению признаков самовольной постройки. Во-первых, предлагается различать реконструкцию и перепланировку (последняя осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, не влечет возникновения нового объекта недвижимости, и потому на нее не должны распространяться требования ст. 222 ГК РФ) [7, с. 166 - 167]; самовольной постройкой может быть признано не только жилое здание, но и любая хозяйственная постройка, имеющая фундамент [8, с. 3]; для признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном участке, необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен непосредственно для строительства [9, с. 30]; объекты незавершенного строительства также могут быть самовольной постройкой [6, с. 102].
Статья: О практических проблемах "лесной амнистии" при реализации процедуры на дачных участках
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)8. Некоторые судьи устно в ходе судебных разбирательств и в судебных актах указывают на неверно избранный гражданами способ защиты права. С их точки зрения, правильным будет не оспаривать отказ в прохождении процедуры "лесной амнистии", а обращаться с иском о признании права собственности на проблемный земельный участок, который имеет пересечения с гослесфондом, на котором расположены хозяйственные постройки (речь об участках, которые не находятся в частной собственности). При этом вызывает определенное недоумение подобное предложение, так как леса, как и земли лесного фонда, находятся в исключительной федеральной собственности и в законодательстве отсутствуют нормы права, позволяющие признать на подобный земельный участок право частной собственности. На текущий момент в законодательстве есть нормы, относящиеся только к административной процедуре "лесной амнистии" и позволяющие путем прохождения данной процедуры "сдвинуть лес в глубь леса", освободив тем самым площадь поверхности земли для передачи ее в собственность после завершения процедуры формирования земельного участка как объекта недвижимости.
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)8. Некоторые судьи устно в ходе судебных разбирательств и в судебных актах указывают на неверно избранный гражданами способ защиты права. С их точки зрения, правильным будет не оспаривать отказ в прохождении процедуры "лесной амнистии", а обращаться с иском о признании права собственности на проблемный земельный участок, который имеет пересечения с гослесфондом, на котором расположены хозяйственные постройки (речь об участках, которые не находятся в частной собственности). При этом вызывает определенное недоумение подобное предложение, так как леса, как и земли лесного фонда, находятся в исключительной федеральной собственности и в законодательстве отсутствуют нормы права, позволяющие признать на подобный земельный участок право частной собственности. На текущий момент в законодательстве есть нормы, относящиеся только к административной процедуре "лесной амнистии" и позволяющие путем прохождения данной процедуры "сдвинуть лес в глубь леса", освободив тем самым площадь поверхности земли для передачи ее в собственность после завершения процедуры формирования земельного участка как объекта недвижимости.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Например, Л. обратилась в суд с иском к районной администрации о признании права собственности на хозяйственную постройку, указав, что на протяжении более девятнадцати лет она фактически владеет хозяйственной постройкой как своей собственной для ведения личного подсобного хозяйства. Постройка находится на расстоянии 53 метров от ближайшего жилого дома, что соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, возведена с разрешения председателя сельского совета. По неизвестным причинам документы о праве на возведенную ею хозяйственную постройку уполномоченными органами власти ей своевременно не выданы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Например, Л. обратилась в суд с иском к районной администрации о признании права собственности на хозяйственную постройку, указав, что на протяжении более девятнадцати лет она фактически владеет хозяйственной постройкой как своей собственной для ведения личного подсобного хозяйства. Постройка находится на расстоянии 53 метров от ближайшего жилого дома, что соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, возведена с разрешения председателя сельского совета. По неизвестным причинам документы о праве на возведенную ею хозяйственную постройку уполномоченными органами власти ей своевременно не выданы.
Статья: Влияние судебной практики на развитие правового регулирования прекращения отношений общей собственности
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Впрочем, такая практика, одобряемая ВС РФ, была характерна и до вступления в силу ныне действующего ГК РФ. Так, 16 ноября 1994 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала обоснованным решение суда о разделе совместно нажитого супругами имущества: автомобиля и садового дома с хозяйственными постройками. Производя раздел указанного имущества между супругами, суд принял во внимание их пожелания, в том числе пожелание истца в части присуждения автомашины ответчику и взыскания в ее пользу денежной компенсации, а в части признания за ней права собственности на весь садовый дом было отказано. В обоснование данного решения указано, что никто из сторон не может быть лишен права собственности на дом, что соответствовало требованиям действовавшему в тот момент п. 4 ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" о недопустимости прекращения права собственности помимо воли собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких случаев, по мнению суда, по данному делу не имелось. См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 ноября 1994 г. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Впрочем, такая практика, одобряемая ВС РФ, была характерна и до вступления в силу ныне действующего ГК РФ. Так, 16 ноября 1994 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала обоснованным решение суда о разделе совместно нажитого супругами имущества: автомобиля и садового дома с хозяйственными постройками. Производя раздел указанного имущества между супругами, суд принял во внимание их пожелания, в том числе пожелание истца в части присуждения автомашины ответчику и взыскания в ее пользу денежной компенсации, а в части признания за ней права собственности на весь садовый дом было отказано. В обоснование данного решения указано, что никто из сторон не может быть лишен права собственности на дом, что соответствовало требованиям действовавшему в тот момент п. 4 ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" о недопустимости прекращения права собственности помимо воли собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких случаев, по мнению суда, по данному делу не имелось. См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 ноября 1994 г. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Решением {...} районного суда от 3 ноября 2010 г. был удовлетворен иск Луценко В.А. к {...} сельскому поселению о признании права собственности на жилой дом и за Луценко В.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 198,4 кв. м, при котором имеются хозпостройки: гараж, сауна, расположенные в селе {...}, по адресу: {...}.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Решением {...} районного суда от 3 ноября 2010 г. был удовлетворен иск Луценко В.А. к {...} сельскому поселению о признании права собственности на жилой дом и за Луценко В.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 198,4 кв. м, при котором имеются хозпостройки: гараж, сауна, расположенные в селе {...}, по адресу: {...}.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании права собственности на земельный участок - подробнее см. материал "Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского областного суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании права собственности на земельный участок - подробнее см. материал "Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского областного суда)".
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)При заключении договора купли-продажи истец взял на себя обязательства провести инвентаризационный учет склада, а также учет его как объекта капитального строительства (пункт 1.2 договора купли-продажи). Вместе с тем он не получил от продавца никаких документов, подтверждающих законность создания склада на месте хозяйственных построек (дровяников и навесов), дату его сооружения.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)При заключении договора купли-продажи истец взял на себя обязательства провести инвентаризационный учет склада, а также учет его как объекта капитального строительства (пункт 1.2 договора купли-продажи). Вместе с тем он не получил от продавца никаких документов, подтверждающих законность создания склада на месте хозяйственных построек (дровяников и навесов), дату его сооружения.
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об обязании демонтировать, снести или перенести в конкретное место жилые и нежилые (хозяйственные) постройки, заборы, ограждения, фундаменты и т.д.;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об обязании демонтировать, снести или перенести в конкретное место жилые и нежилые (хозяйственные) постройки, заборы, ограждения, фундаменты и т.д.;
Ситуация: Как признать право собственности на садовый земельный участок?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Как признать право собственности на садовый земельный участок?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Как признать право собственности на садовый земельный участок?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Признание права собственности на недвижимое имущество как на самовольную постройку и признание права собственности в порядке приобретательной давности - разные режимы, требующие установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств. При разрешении спора о признании права собственности на сарай на основании приобретательной давности нужно установить, является ли данная хозяйственная постройка недвижимым имуществом. При этом тот факт, что постройка не является объектом капитального строительства, не означает, что ее нельзя назвать объектом недвижимого имущества, поскольку первый термин - это специальное понятие градостроительного законодательства.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Признание права собственности на недвижимое имущество как на самовольную постройку и признание права собственности в порядке приобретательной давности - разные режимы, требующие установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств. При разрешении спора о признании права собственности на сарай на основании приобретательной давности нужно установить, является ли данная хозяйственная постройка недвижимым имуществом. При этом тот факт, что постройка не является объектом капитального строительства, не означает, что ее нельзя назвать объектом недвижимого имущества, поскольку первый термин - это специальное понятие градостроительного законодательства.