Признание права собственности на реконструированный дом
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на реконструированный дом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 88-31180/2023 (УИД 50RS0030-01-2021-006803-16)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.
Требования: 4) О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома, однако получил отказ в выдаче ему уведомления в связи с тем, что им были допущены нарушения градостроительных норм и правил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований С. в признании права собственности на реконструированный дом, со ссылкой на то, что он расположен на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности не только С., но и Р.Н., Р.В. по 1/3 доли, в связи с чем имелись основания для признания права собственности на реконструированный дом, не только С., но и за Р.Н., Р.В. по 1/3 доли, нельзя признать состоятельными, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, у Р.Н. и Р.В. никаких прав на жилой дом до его реконструкции не имелось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Р.Н. и Р.В. возводили на принадлежащем им земельном участке жилой дом, а в последующем производили его реконструкцию совместно с С. также не установлено. Реконструкция же жилого дома, общей площадью всех частей здания - 114,9 кв. м, на земельном участке общей площадью 1300 кв. м, где 1/3 его доли принадлежит С. и составляет более 433 кв. м, является правомерным и прав Р.Н. и Р.В. не нарушает.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.
Требования: 4) О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома, однако получил отказ в выдаче ему уведомления в связи с тем, что им были допущены нарушения градостроительных норм и правил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований С. в признании права собственности на реконструированный дом, со ссылкой на то, что он расположен на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности не только С., но и Р.Н., Р.В. по 1/3 доли, в связи с чем имелись основания для признания права собственности на реконструированный дом, не только С., но и за Р.Н., Р.В. по 1/3 доли, нельзя признать состоятельными, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, у Р.Н. и Р.В. никаких прав на жилой дом до его реконструкции не имелось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Р.Н. и Р.В. возводили на принадлежащем им земельном участке жилой дом, а в последующем производили его реконструкцию совместно с С. также не установлено. Реконструкция же жилого дома, общей площадью всех частей здания - 114,9 кв. м, на земельном участке общей площадью 1300 кв. м, где 1/3 его доли принадлежит С. и составляет более 433 кв. м, является правомерным и прав Р.Н. и Р.В. не нарушает.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 88-11281/2023 по делу N 2-137/2022 (УИД 91RS0003-01-2021-003705-16)
Категория: 1) Дарение; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Споры с Росреестром.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) Об исключении записей из ЕГРН; 5) О признании права собственности на постройки; 6) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 7) Об определении порядка пользования земельным участком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Удовлетворено.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, исходил из того, что право собственности на хозяйственные постройки принадлежит сособственникам жилого дома пропорционально доли в праве собственности на жилой дом, пристройка литера "Б1" является частью жилого дома литера "Б", с требованиями о признании права собственности на реконструированный жилой дом в целом истец не обращалась, земельный участок не сформирован, поэтому невозможно определить порядок пользования им между совладельцами. Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что спорные хозяйственные строения принадлежат всем совладельцам жилого дома в равных долях пропорционально доли в доме, согласия на увеличение своей доли от иных совладельцев ФИО1 в материалы дела не предоставила. Также суд первой инстанции отметил отсутствие доказательств того, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании имуществом.
Категория: 1) Дарение; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Споры с Росреестром.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) Об исключении записей из ЕГРН; 5) О признании права собственности на постройки; 6) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 7) Об определении порядка пользования земельным участком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Удовлетворено.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, исходил из того, что право собственности на хозяйственные постройки принадлежит сособственникам жилого дома пропорционально доли в праве собственности на жилой дом, пристройка литера "Б1" является частью жилого дома литера "Б", с требованиями о признании права собственности на реконструированный жилой дом в целом истец не обращалась, земельный участок не сформирован, поэтому невозможно определить порядок пользования им между совладельцами. Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что спорные хозяйственные строения принадлежат всем совладельцам жилого дома в равных долях пропорционально доли в доме, согласия на увеличение своей доли от иных совладельцев ФИО1 в материалы дела не предоставила. Также суд первой инстанции отметил отсутствие доказательств того, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании имуществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказался признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде (с пристройкой к дому и верандой): спорные строения возводились в период действия ограничений, связанных со строительством на земельном участке, принадлежащем истцу и имеющем статус памятника природы регионального значения; истец должен был получить соответствующее разрешение, однако не сделал этого.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказался признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде (с пристройкой к дому и верандой): спорные строения возводились в период действия ограничений, связанных со строительством на земельном участке, принадлежащем истцу и имеющем статус памятника природы регионального значения; истец должен был получить соответствующее разрешение, однако не сделал этого.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)- требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)- требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В качестве примера правильного разрешения спора рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В качестве примера правильного разрешения спора рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.