Признание расписки безденежной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание расписки безденежной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2024 N 33-36064/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-010985-04)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный распиской срок ответчик не возвратил долг истцу. Истец направил ответчику требование о возврате долга по договору займа. Ответчик требование не исполнил, денежные средства не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы В. о том, что Х. не представлено доказательств владения суммой займа в форме наличных денежных средств, суд первой инстанции не признал надлежащими доказательствами для признания расписки безденежной, так как Х. в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у нее указанной суммы на период заключения договора займа, а именно: договор дарения денежных средств от 06.07.2019, справка о состоянии счетов ПАО Сбербанк.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный распиской срок ответчик не возвратил долг истцу. Истец направил ответчику требование о возврате долга по договору займа. Ответчик требование не исполнил, денежные средства не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы В. о том, что Х. не представлено доказательств владения суммой займа в форме наличных денежных средств, суд первой инстанции не признал надлежащими доказательствами для признания расписки безденежной, так как Х. в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у нее указанной суммы на период заключения договора займа, а именно: договор дарения денежных средств от 06.07.2019, справка о состоянии счетов ПАО Сбербанк.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 N 88-9454/2024 (УИД 43RS0021-02-2023-000034-05)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа. Встречный иск мотивирован тем, что договоры займа и выданные расписки являются безденежными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца и об отказе в удовлетворении требований о признании расписок безденежными, поскольку оригиналы расписок находились у займодавца, содержат обязательство по возврату принятых от истца денежных средств, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств как безденежности договоров, так и заключения их под угрозой.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа. Встречный иск мотивирован тем, что договоры займа и выданные расписки являются безденежными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца и об отказе в удовлетворении требований о признании расписок безденежными, поскольку оригиналы расписок находились у займодавца, содержат обязательство по возврату принятых от истца денежных средств, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств как безденежности договоров, так и заключения их под угрозой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании расписки безденежной (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22619/2020);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании расписки безденежной (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22619/2020);