Признание сделки недействительной в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание сделки недействительной в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174.1 "Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено" ГК РФ"Из системного толкования положений статей 166, 168, пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ, статьи 61.1 Закона о банкротстве с учетом разъяснений о порядке ее применения, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что сделка по реализации имущества, совершенная во исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства является оспоримой, следовательно, для признания такой сделки недействительной необходимо установление пороков ее совершения для целей обеспечения защиты прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку в порядке главы III.1 Закона о банкротстве."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В данном случае требование кредитора основывалось на судебном акте о взыскании с должника убытков в связи с совершением им как руководителем сделок по отчуждению на основании договоров купли-продажи основных активов общества - первоначального кредитора, признанного банкротом (сельскохозяйственной техники, транспортных средств) на невыгодных для последнего условиях и по заниженной стоимости. Должник поставил перед судами вопрос о признании требований кредитора погашенными на сумму, фактически поступившую в конкурсную массу общества-банкрота в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков по сделкам, признанным недействительными, однако данные обстоятельства не были оценены судами по существу.
(Арбитражный суд Уральского округа)В данном случае требование кредитора основывалось на судебном акте о взыскании с должника убытков в связи с совершением им как руководителем сделок по отчуждению на основании договоров купли-продажи основных активов общества - первоначального кредитора, признанного банкротом (сельскохозяйственной техники, транспортных средств) на невыгодных для последнего условиях и по заниженной стоимости. Должник поставил перед судами вопрос о признании требований кредитора погашенными на сумму, фактически поступившую в конкурсную массу общества-банкрота в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков по сделкам, признанным недействительными, однако данные обстоятельства не были оценены судами по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Нельзя не заметить, что получение исполнительного листа на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве <19>; такая идея также не соответствует смыслу АПК РФ, поскольку исполнительный лист выдается только на решение, которым удовлетворен "иск о присуждении" с целью возбуждения исполнительного производства (иск о взыскании денег, иск о передаче имущества; иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки); решение об удовлетворении "иска о признании" (о признании права собственности, о признании сделки недействительной) не предполагает исполнительное производство, поскольку право считается восстановленным с момента вступления рения суда в законную силу. Ко второй группе относятся определения о включении в реестр требований кредиторов, так как заявление кредитора направлено не на исполнительное производство, а на признание требований обоснованными. Кроме того, судебные акты выступают в качестве юридических фактов, т.е. аккумулируют результат правоприменительной деятельности, а также могут содержать разъяснение норм права. В свою очередь, у юридических фактов и актов толкования права нет временного предела.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Нельзя не заметить, что получение исполнительного листа на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве <19>; такая идея также не соответствует смыслу АПК РФ, поскольку исполнительный лист выдается только на решение, которым удовлетворен "иск о присуждении" с целью возбуждения исполнительного производства (иск о взыскании денег, иск о передаче имущества; иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки); решение об удовлетворении "иска о признании" (о признании права собственности, о признании сделки недействительной) не предполагает исполнительное производство, поскольку право считается восстановленным с момента вступления рения суда в законную силу. Ко второй группе относятся определения о включении в реестр требований кредиторов, так как заявление кредитора направлено не на исполнительное производство, а на признание требований обоснованными. Кроме того, судебные акты выступают в качестве юридических фактов, т.е. аккумулируют результат правоприменительной деятельности, а также могут содержать разъяснение норм права. В свою очередь, у юридических фактов и актов толкования права нет временного предела.
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 13.06.2024 N 038/3441/24
Нарушение: ч. 6 ст. 31, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной.В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Согласно пункту 5 информационного письма при рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Нарушение: ч. 6 ст. 31, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной.В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Согласно пункту 5 информационного письма при рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.