Признание сделок недействительными при банкротстве подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание сделок недействительными при банкротстве подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2024 N 308-ЭС19-13598(3) по делу N А32-13525/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным заключенного по итогам торгов договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения порядка проведения торгов не установлены. Довод супруга должника о нарушении его преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности не является основанием для признания недействительным договора, так как вступившими в законную силу судебными актами на регистрирующий орган возложена обязанность восстановить право должника на имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая вопрос о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов в рамках дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, в частности, исходили из определения подсудности спора вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Впоследствии, отказывая в признании торгов и сделки по их результатам недействительными, суды руководствовались положениями статей 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные судебными актами о признании недействительными действий заявителя, указали на отсутствие доказательств нарушения порядка проведения торгов и отсутствия оснований для признания за Чебуровым А.И. преимущественного права покупки имущества, преданного в залог.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным заключенного по итогам торгов договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения порядка проведения торгов не установлены. Довод супруга должника о нарушении его преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности не является основанием для признания недействительным договора, так как вступившими в законную силу судебными актами на регистрирующий орган возложена обязанность восстановить право должника на имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая вопрос о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов в рамках дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, в частности, исходили из определения подсудности спора вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Впоследствии, отказывая в признании торгов и сделки по их результатам недействительными, суды руководствовались положениями статей 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные судебными актами о признании недействительными действий заявителя, указали на отсутствие доказательств нарушения порядка проведения торгов и отсутствия оснований для признания за Чебуровым А.И. преимущественного права покупки имущества, преданного в залог.
Позиция ВАС РФ: Заявление об оспаривании сделки должника по общим основаниям, поданное в рамках дела о банкротстве не арбитражным управляющим, суд оставляет без рассмотрения
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЗаявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), рассматриваются в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. Если в рамках дела о банкротстве заявление об оспаривании сделки по указанным основаниям предъявляет иное, помимо арбитражного управляющего, лицо, суд оставляет это заявление без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЗаявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), рассматриваются в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. Если в рамках дела о банкротстве заявление об оспаривании сделки по указанным основаниям предъявляет иное, помимо арбитражного управляющего, лицо, суд оставляет это заявление без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В процессуальном отношении на эту квалификацию указывает положение сторон в деле: "В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве" <1>. Мы здесь получаем близкую к процессуальному соучастию форму, указывающую на определенную материально-правовую солидарность первого и второго покупателей вещи по отношению к конкурсу. Действительно, взыскание может быть осуществлено в отношении обоих, но исполнение решения одним прекращает исполнение решения другим.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В процессуальном отношении на эту квалификацию указывает положение сторон в деле: "В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве" <1>. Мы здесь получаем близкую к процессуальному соучастию форму, указывающую на определенную материально-правовую солидарность первого и второго покупателей вещи по отношению к конкурсу. Действительно, взыскание может быть осуществлено в отношении обоих, но исполнение решения одним прекращает исполнение решения другим.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.