Признание соглашения об уплате алиментов недействительным банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание соглашения об уплате алиментов недействительным банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 87 "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" СК РФПри таких обстоятельствах, сопоставив в совокупности размер алиментов по соглашению с доходами должника, их явную несоразмерность и отсутствие доказательств нуждаемости отца должника в материальной помощи, с учетом необходимости исключения из конкурсной массы средств в размере прожиточного минимума, приходящихся на самого гражданина-должника, принимая во внимание заключение соглашения с заинтересованным лицом за месяц по обращения должника в суд с заявлением о собственном банкротстве, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого соглашения недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание соглашений об алиментах и разделе имущества при банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Заявление об оспаривании алиментного соглашения по ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168, 170 ГК РФ подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Заявление об оспаривании алиментного соглашения по ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168, 170 ГК РФ подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Несмотря на то что при осуществлении нотариальной деятельности нотариусы неуклонно соблюдают требования закона, проявляют разумную осмотрительность при определении объема информации, достаточной для совершения каждого конкретного нотариального действия, настойчиво и терпеливо разъясняют участникам соглашения существо и правовые последствия совершаемой сделки, тем не менее отнюдь не единичны случаи привлечения нотариусов к участию в рассмотрении обособленных споров о признании недействительными соглашений об уплате алиментов в рамках дел о банкротстве граждан.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Несмотря на то что при осуществлении нотариальной деятельности нотариусы неуклонно соблюдают требования закона, проявляют разумную осмотрительность при определении объема информации, достаточной для совершения каждого конкретного нотариального действия, настойчиво и терпеливо разъясняют участникам соглашения существо и правовые последствия совершаемой сделки, тем не менее отнюдь не единичны случаи привлечения нотариусов к участию в рассмотрении обособленных споров о признании недействительными соглашений об уплате алиментов в рамках дел о банкротстве граждан.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны обоснованными, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны обоснованными, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника.
Вопрос: Какой порядок взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в случае признания гражданина банкротом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным как подозрительная сделка должника или по некоторым основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Признание соглашения недействительной сделкой не лишает получателя алиментов права на их получение в порядке и размере, установленных законом. Часто суды признают его недействительным только в части, превышающей установленный законом размер (ст. ст. 61.1 - 61.3, 61.6, 61.9 Закона о банкротстве; абз. 2, 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным как подозрительная сделка должника или по некоторым основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Признание соглашения недействительной сделкой не лишает получателя алиментов права на их получение в порядке и размере, установленных законом. Часто суды признают его недействительным только в части, превышающей установленный законом размер (ст. ст. 61.1 - 61.3, 61.6, 61.9 Закона о банкротстве; абз. 2, 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
Статья: Защита имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей: вопросы теории и практики
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам кредиторов. Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, суд в рамках дела о банкротстве проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов, должник, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов. Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. В том же порядке должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника вправе предъявить иски об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам кредиторов. Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, суд в рамках дела о банкротстве проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов, должник, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов. Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. В том же порядке должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника вправе предъявить иски об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<34> Безусловно, следует согласиться с О.Н. Шеменевой, которая на основании сложившейся судебной практики приходит к выводу о том, что "судья не вправе возбуждать гражданские дела по таким искам за исключением случаев, когда одновременно заявляются требования о расторжении соглашения об уплате алиментов или о признании его недействительным" (Шеменева О.Н. Медиативное соглашение как исполнительный документ: новые возможности и новые вопросы // Нотариус. 2020. N 1. С. 12 - 15). Суды совершенно правильно отмечают, что "доводы должника об отсутствии у кредитора права на обращение в суд ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, о том, что заявитель подменяет правовые механизмы принудительного исполнения по обязательству процедурой банкротства, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку инициирование настоящего дела о банкротстве на основании представленного нотариально заверенного медиативного соглашения соответствует правовому смыслу, заложенному законодателем в положении п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве" (Постановление АС Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-8456/21 по делу N А76-9079/2021 // СПС "КонсультантПлюс").
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<34> Безусловно, следует согласиться с О.Н. Шеменевой, которая на основании сложившейся судебной практики приходит к выводу о том, что "судья не вправе возбуждать гражданские дела по таким искам за исключением случаев, когда одновременно заявляются требования о расторжении соглашения об уплате алиментов или о признании его недействительным" (Шеменева О.Н. Медиативное соглашение как исполнительный документ: новые возможности и новые вопросы // Нотариус. 2020. N 1. С. 12 - 15). Суды совершенно правильно отмечают, что "доводы должника об отсутствии у кредитора права на обращение в суд ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, о том, что заявитель подменяет правовые механизмы принудительного исполнения по обязательству процедурой банкротства, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку инициирование настоящего дела о банкротстве на основании представленного нотариально заверенного медиативного соглашения соответствует правовому смыслу, заложенному законодателем в положении п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве" (Постановление АС Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-8456/21 по делу N А76-9079/2021 // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Пределы осуществления семейных прав
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)<25> Например, Определение ВС РФ N 301-ЭС19-2784(2) от 17 июня 2019 г. по иску о признании недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ, статей 61.2, 61.3 Федер. закона от 26 окт. 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 26.07.2017, заключенного между должником и Талаевой Е.В.
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)<25> Например, Определение ВС РФ N 301-ЭС19-2784(2) от 17 июня 2019 г. по иску о признании недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ, статей 61.2, 61.3 Федер. закона от 26 окт. 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 26.07.2017, заключенного между должником и Талаевой Е.В.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48 внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48 внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Анализ судебной практики показывает, что наличие условий для признания соглашения об алиментах недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве считается доказанным в следующих случаях:
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Анализ судебной практики показывает, что наличие условий для признания соглашения об алиментах недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве считается доказанным в следующих случаях:
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Представители доктрины расходятся в понимании того, что есть "часть сделки". Так, К.И. Скловский пишет: "Из текста нормы видно, что часть сделки может быть признана недействительной, притом что другая часть может сохранить свое действие как сделка <5>. Из чего следует вывод: часть сделки для целей ст. 180 - это также сделка, например соглашение о неустойке, о подсудности. В то же время условия <6> о цене, о предмете сделки и т.п. сделками не являются, так как сами по себе не создают прав и обязанностей. Поэтому не может сделка быть недействительной в "части цены", в "части предмета" и т.п." <7>. Как отмечает А.А. Новицкая, в немецкой доктрине встречается подход, согласно которому "одним из условий недействительности части сделки является делимость сделки: единая сделка должна быть способной к разделению на действительную и недействительную части таким образом, чтобы оставшаяся после исключения недействительного элемента часть сделки являлась самостоятельной сделкой" <8>. Второй, упрощенный подход заключается в отождествлении части сделки с ее условием, он характерен как для дореволюционных, так и современных российских правоведов <9>, а также получил распространение в отечественной судебной практике. В уже упоминавшемся п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48, а затем и в постановлениях судебных инстанций по конкретным делам об оспаривании алиментных соглашений в рамках процедуры банкротства недействительной частью сделки признается условие о размере алиментных платежей. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в ст. 180 ГК РФ волевому критерию. Разъясняя применение нормы ст. 180 ГК РФ, ВС РФ в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой" ГК РФ указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)" <10>. Однако проведенный анализ практики рассмотрения споров о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными убеждает в том, что арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение ВС РФ. Как правило, суды, сделав вывод о том, что соглашением определены алименты в чрезмерно завышенной сумме, чем причинен ущерб интересам кредиторов, не выносят на обсуждение сторон вопрос о том, было бы оспариваемое алиментное соглашение заключено на иных условиях, сразу переходя к определению размера алиментов, который был бы установлен судом, если бы взыскание производилось в судебном порядке <11>. С очевидностью сохранение в силе соглашения об уплате алиментов в части суммы, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке, направлено на реализацию безусловного права несовершеннолетнего на получение содержания независимо от несостоятельности плательщика алиментов. Однако при этом следует признать, что на арбитражные суды возлагается разрешение семейных коллизий на основе применения норм семейного законодательства, хотя семейные дела неспецифичны для арбитражных судов, призванных рассматривать хозяйственные споры. Органы опеки и попечительства, привлекаемые к участию в деле, либо вовсе не принимают участия в судебных заседаниях, либо занимают пассивную позицию <12>. Стоит ли удивляться, что по многим изученным делам за рамками судебного разбирательства оставался вопрос об индивидуальных потребностях конкретного ребенка, о максимально возможном сохранении ребенку такого уровня материального содержания, который бы обеспечивал его физическое и духовное развитие. В судебных постановлениях можно встретить утверждение: "Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота" <13>. Необходимо отметить, что подобные доводы входят в противоречие с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П: "Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни" <14>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Представители доктрины расходятся в понимании того, что есть "часть сделки". Так, К.И. Скловский пишет: "Из текста нормы видно, что часть сделки может быть признана недействительной, притом что другая часть может сохранить свое действие как сделка <5>. Из чего следует вывод: часть сделки для целей ст. 180 - это также сделка, например соглашение о неустойке, о подсудности. В то же время условия <6> о цене, о предмете сделки и т.п. сделками не являются, так как сами по себе не создают прав и обязанностей. Поэтому не может сделка быть недействительной в "части цены", в "части предмета" и т.п." <7>. Как отмечает А.А. Новицкая, в немецкой доктрине встречается подход, согласно которому "одним из условий недействительности части сделки является делимость сделки: единая сделка должна быть способной к разделению на действительную и недействительную части таким образом, чтобы оставшаяся после исключения недействительного элемента часть сделки являлась самостоятельной сделкой" <8>. Второй, упрощенный подход заключается в отождествлении части сделки с ее условием, он характерен как для дореволюционных, так и современных российских правоведов <9>, а также получил распространение в отечественной судебной практике. В уже упоминавшемся п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48, а затем и в постановлениях судебных инстанций по конкретным делам об оспаривании алиментных соглашений в рамках процедуры банкротства недействительной частью сделки признается условие о размере алиментных платежей. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в ст. 180 ГК РФ волевому критерию. Разъясняя применение нормы ст. 180 ГК РФ, ВС РФ в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой" ГК РФ указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)" <10>. Однако проведенный анализ практики рассмотрения споров о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными убеждает в том, что арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение ВС РФ. Как правило, суды, сделав вывод о том, что соглашением определены алименты в чрезмерно завышенной сумме, чем причинен ущерб интересам кредиторов, не выносят на обсуждение сторон вопрос о том, было бы оспариваемое алиментное соглашение заключено на иных условиях, сразу переходя к определению размера алиментов, который был бы установлен судом, если бы взыскание производилось в судебном порядке <11>. С очевидностью сохранение в силе соглашения об уплате алиментов в части суммы, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке, направлено на реализацию безусловного права несовершеннолетнего на получение содержания независимо от несостоятельности плательщика алиментов. Однако при этом следует признать, что на арбитражные суды возлагается разрешение семейных коллизий на основе применения норм семейного законодательства, хотя семейные дела неспецифичны для арбитражных судов, призванных рассматривать хозяйственные споры. Органы опеки и попечительства, привлекаемые к участию в деле, либо вовсе не принимают участия в судебных заседаниях, либо занимают пассивную позицию <12>. Стоит ли удивляться, что по многим изученным делам за рамками судебного разбирательства оставался вопрос об индивидуальных потребностях конкретного ребенка, о максимально возможном сохранении ребенку такого уровня материального содержания, который бы обеспечивал его физическое и духовное развитие. В судебных постановлениях можно встретить утверждение: "Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота" <13>. Необходимо отметить, что подобные доводы входят в противоречие с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П: "Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни" <14>.
Вопрос: Какой порядок оспаривания сделок физического лица, в отношении которого рассматривается дело о банкротстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 99 СК РФ между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем может быть заключено соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов). Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 99 СК РФ между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем может быть заключено соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов). Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
Статья: Судебная практика по делам о признании семейно-правовых соглашений недействительными
(Титаренко Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Анализ судебной практики выявил способ незаконной защиты денежных средств должника от взыскания с помощью алиментного соглашения, не связанный с процедурой банкротства. Между матерью и дочерью заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому дочь выплачивает матери алименты в размере 50% своих доходов. По иску кредитора должника данное соглашение признано судом недействительным, "поскольку было заключено с целью уклонения от исполнения обязательств по договорам займа в связи с отсутствием воли должника на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения об уплате алиментов". Спустя два месяца между теми же субъектами было заключено еще одно соглашение о выплате алиментов в размере 40% от заработка (дохода), удостоверенное тем же нотариусом, что и первое. Оно также было признано недействительным судом.
(Титаренко Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Анализ судебной практики выявил способ незаконной защиты денежных средств должника от взыскания с помощью алиментного соглашения, не связанный с процедурой банкротства. Между матерью и дочерью заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому дочь выплачивает матери алименты в размере 50% своих доходов. По иску кредитора должника данное соглашение признано судом недействительным, "поскольку было заключено с целью уклонения от исполнения обязательств по договорам займа в связи с отсутствием воли должника на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения об уплате алиментов". Спустя два месяца между теми же субъектами было заключено еще одно соглашение о выплате алиментов в размере 40% от заработка (дохода), удостоверенное тем же нотариусом, что и первое. Оно также было признано недействительным судом.