Признание торгов недействительными подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание торгов недействительными подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2024 N 308-ЭС19-13598(3) по делу N А32-13525/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным заключенного по итогам торгов договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения порядка проведения торгов не установлены. Довод супруга должника о нарушении его преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности не является основанием для признания недействительным договора, так как вступившими в законную силу судебными актами на регистрирующий орган возложена обязанность восстановить право должника на имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая вопрос о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов в рамках дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, в частности, исходили из определения подсудности спора вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Впоследствии, отказывая в признании торгов и сделки по их результатам недействительными, суды руководствовались положениями статей 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные судебными актами о признании недействительными действий заявителя, указали на отсутствие доказательств нарушения порядка проведения торгов и отсутствия оснований для признания за Чебуровым А.И. преимущественного права покупки имущества, преданного в залог.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным заключенного по итогам торгов договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения порядка проведения торгов не установлены. Довод супруга должника о нарушении его преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности не является основанием для признания недействительным договора, так как вступившими в законную силу судебными актами на регистрирующий орган возложена обязанность восстановить право должника на имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая вопрос о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов в рамках дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, в частности, исходили из определения подсудности спора вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Впоследствии, отказывая в признании торгов и сделки по их результатам недействительными, суды руководствовались положениями статей 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные судебными актами о признании недействительными действий заявителя, указали на отсутствие доказательств нарушения порядка проведения торгов и отсутствия оснований для признания за Чебуровым А.И. преимущественного права покупки имущества, преданного в залог.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 447 "Заключение договора на торгах" ГК РФ"Исходя из положений статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество. Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать недействительными публичные торги, которые проводятся в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2024)5. В какой суд обращаться с иском о признании публичных торгов недействительными
(КонсультантПлюс, 2024)5. В какой суд обращаться с иском о признании публичных торгов недействительными
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Исходя из вышесказанного полагаем, что иск о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным нужно подавать по месту нахождения недвижимости. В то же время можно встретить судебную позицию о том, что не применима исключительная подсудность по месту нахождения недвижимости при оспаривании торгов и договора купли-продажи недвижимости, заключенного по результатам торгов. Суд обосновал это тем, что итог признания недействительными торгов и заключенного в их результате договора - восстановление права истца на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 41-КГ22-12-К4).
(КонсультантПлюс, 2024)Исходя из вышесказанного полагаем, что иск о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным нужно подавать по месту нахождения недвижимости. В то же время можно встретить судебную позицию о том, что не применима исключительная подсудность по месту нахождения недвижимости при оспаривании торгов и договора купли-продажи недвижимости, заключенного по результатам торгов. Суд обосновал это тем, что итог признания недействительными торгов и заключенного в их результате договора - восстановление права истца на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 41-КГ22-12-К4).