Признание в качестве потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание в качестве потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 163 "Вымогательство" УК РФ"Решение о признании в качестве потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, Я.А. соответствует положению ст. 42 УПК РФ. Требования о передаче права на имущество было предъявлено непосредственно к Я.А. Угрозы применения насилия, распространения сведений, позорящих потерпевшую, также были направлены в ее адрес. Следовательно, Я.А. обоснованно признана потерпевшей по данному преступлению, поскольку ей причинен вред."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213 "Хулиганство" УК РФ"Доводы кассационной жалобы о необоснованности признания ФИО9 в качестве потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что противоправные действия Б. были совершены, в том числе, в отношении ФИО9 Тот факт, что последнему не был причинен физический вред в результате действий осужденной и что им не были заявлены какие-либо исковые требования, на что указано в кассационной жалобе, учитывая, что состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия, не ставит под сомнение правильность решения о признании ФИО9 потерпевшим по делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования. Часть первая
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2)В статье показываются масштабы развития в последние годы практики мошенничества в сфере потребительского кредитования с использованием новейших информационных технологий и методов психологического воздействия на жертв преступлений как угрозы стабильности финансовых рынков, приобретающей общенациональный масштаб. Рассматривается динамика современных схем преступлений в области потребительского кредитования, направленных на использование вводимых в заблуждение граждан в качестве инструмента хищения у банков денежных средств. Характеризуется сложившаяся в последние годы в России практика предварительного следствия, а также судебная практика квалификации мошенничества в области потребительского кредитования. Показывается, что получившее распространение необоснованное и незаконное признание в качестве потерпевших по делам о мошенничестве в сфере кредитования только вводимых в заблуждение граждан, становящихся инструментом похищения средств банков, нарушает их конституционные права и при этом является значимым фактором катастрофического развития данного вида криминальной активности. Раскрывается экономическое основание позиции банков, активно настаивающих на признании потерпевших от мошенничества граждан заемщиками, осознанно заключившими договор кредита; такое основание состоит в обеспечении возможности переложить на потерпевших граждан корпоративные риски убытков от наносимого банкам мошенниками материального ущерба. На базе концептуальных основ уголовного права и положений действующего уголовного законодательства приводятся доводы в пользу признания в качестве потерпевших в результате мошенничества в сфере потребительского кредитования двух групп лиц: банков как несущих материальный ущерб от похищения у них денежных средств и граждан как несущих моральный ущерб при становлении инструментом совершения преступления. Определяется и раскрывается роль обманутых мошенниками граждан как инструмента похищения средств у банков, определяющая порок их волеизъявления.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2)В статье показываются масштабы развития в последние годы практики мошенничества в сфере потребительского кредитования с использованием новейших информационных технологий и методов психологического воздействия на жертв преступлений как угрозы стабильности финансовых рынков, приобретающей общенациональный масштаб. Рассматривается динамика современных схем преступлений в области потребительского кредитования, направленных на использование вводимых в заблуждение граждан в качестве инструмента хищения у банков денежных средств. Характеризуется сложившаяся в последние годы в России практика предварительного следствия, а также судебная практика квалификации мошенничества в области потребительского кредитования. Показывается, что получившее распространение необоснованное и незаконное признание в качестве потерпевших по делам о мошенничестве в сфере кредитования только вводимых в заблуждение граждан, становящихся инструментом похищения средств банков, нарушает их конституционные права и при этом является значимым фактором катастрофического развития данного вида криминальной активности. Раскрывается экономическое основание позиции банков, активно настаивающих на признании потерпевших от мошенничества граждан заемщиками, осознанно заключившими договор кредита; такое основание состоит в обеспечении возможности переложить на потерпевших граждан корпоративные риски убытков от наносимого банкам мошенниками материального ущерба. На базе концептуальных основ уголовного права и положений действующего уголовного законодательства приводятся доводы в пользу признания в качестве потерпевших в результате мошенничества в сфере потребительского кредитования двух групп лиц: банков как несущих материальный ущерб от похищения у них денежных средств и граждан как несущих моральный ущерб при становлении инструментом совершения преступления. Определяется и раскрывается роль обманутых мошенниками граждан как инструмента похищения средств у банков, определяющая порок их волеизъявления.
Статья: Деградация вечной мерзлоты: юридические последствия
(Козырь О.М., Новикова Е.В.)
("Экологическое право", 2024, N 4)Необходимо признание юридического факта гибели или повреждения земельного участка, что, соответственно, сможет породить определенные правовые последствия в виде признания потерпевшими правообладателей земельных участков, защиты их интересов, равно как и защиты значимых публичных и частных социально-экономических, экологических интересов и имущественных прав. Кроме того, получает определение режим объектов недвижимости, как утраченных либо как потенциальных объектов накопленного вреда, расположенных в зоне деградирующей вечной мерзлоты. Подчеркнем, что пока при разрушении (повреждении) земельного участка в результате деградации вечной мерзлоты такое основание прекращения прав на землю в праве отсутствует.
(Козырь О.М., Новикова Е.В.)
("Экологическое право", 2024, N 4)Необходимо признание юридического факта гибели или повреждения земельного участка, что, соответственно, сможет породить определенные правовые последствия в виде признания потерпевшими правообладателей земельных участков, защиты их интересов, равно как и защиты значимых публичных и частных социально-экономических, экологических интересов и имущественных прав. Кроме того, получает определение режим объектов недвижимости, как утраченных либо как потенциальных объектов накопленного вреда, расположенных в зоне деградирующей вечной мерзлоты. Подчеркнем, что пока при разрушении (повреждении) земельного участка в результате деградации вечной мерзлоты такое основание прекращения прав на землю в праве отсутствует.