Признание зачета состоявшимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание зачета состоявшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2024 N 309-ЭС23-29107 по делу N А60-42601/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу о признании недействительными договоров займа удовлетворено, так как оснований для признания мирового соглашения исполненным не имеется, зачет встречных денежных требований не является состоявшимся, фактически имело место предоставление участниками взыскателя денежных средств через подконтрольное лицо, при этом, заключая мировое соглашение, стороны исходили из того, что должник произведет возврат займов за счет собственных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судебные инстанции заключили, что зачет встречных денежных требований нельзя признать состоявшимся (статьи 10, 410 Гражданского кодекса) и отсутствия доказательств исполнения условий мирового соглашения по настоящему делу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу о признании недействительными договоров займа удовлетворено, так как оснований для признания мирового соглашения исполненным не имеется, зачет встречных денежных требований не является состоявшимся, фактически имело место предоставление участниками взыскателя денежных средств через подконтрольное лицо, при этом, заключая мировое соглашение, стороны исходили из того, что должник произведет возврат займов за счет собственных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судебные инстанции заключили, что зачет встречных денежных требований нельзя признать состоявшимся (статьи 10, 410 Гражданского кодекса) и отсутствия доказательств исполнения условий мирового соглашения по настоящему делу.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 N 302-ЭС23-2531 по делу N А33-3588/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, начислены пени и штрафы в связи с утратой обществом права на применение упрощенной системы налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты совершения обществом и взаимозависимыми организациями действий, направленных на сохранение специального режима налогообложения, установлено превышение обществом предельного размера дохода, позволяющего применять систему упрощенного налогообложения.Применительно к вопросу учета для целей налогообложения дебиторской задолженности, имеют место соответствующие разъяснения высших судебных органов, которые состоят в том, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования - является правом стороны, в связи с чем, само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия (в том числе пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13598/12). Однако данные разъяснения касаются ситуаций, в которых в отношениях между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствуют признаки взаимозависимости.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, начислены пени и штрафы в связи с утратой обществом права на применение упрощенной системы налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты совершения обществом и взаимозависимыми организациями действий, направленных на сохранение специального режима налогообложения, установлено превышение обществом предельного размера дохода, позволяющего применять систему упрощенного налогообложения.Применительно к вопросу учета для целей налогообложения дебиторской задолженности, имеют место соответствующие разъяснения высших судебных органов, которые состоят в том, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования - является правом стороны, в связи с чем, само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия (в том числе пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13598/12). Однако данные разъяснения касаются ситуаций, в которых в отношениях между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствуют признаки взаимозависимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 11)Признание зачетов состоявшимися по условиям соглашения исключает возможность начисления неустойки на данные суммы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 11)Признание зачетов состоявшимися по условиям соглашения исключает возможность начисления неустойки на данные суммы.
Статья: Практика применения норм о зачете при уступке требования
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)В п. 1 письма N 65 Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал позицию, согласно которой после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска. Практика показывает, что суды довольно активно придерживались этого разъяснения и отказывали в признании зачета состоявшимся, если после подачи иска в суд заявление о зачете было сделано в непроцессуальной форме.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)В п. 1 письма N 65 Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал позицию, согласно которой после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска. Практика показывает, что суды довольно активно придерживались этого разъяснения и отказывали в признании зачета состоявшимся, если после подачи иска в суд заявление о зачете было сделано в непроцессуальной форме.