Признание заключения эксперта недопустимым доказательством по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание заключения эксперта недопустимым доказательством по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 77-347/2023
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Заключение товароведческой экспертизы, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, содержат информацию о проведенных исследованиях. Выводы эксперта по поставленным вопросам являются обоснованными, мотивированными и сомнений не вызывают. Как видно из протокола, в судебном заседании эксперт М. был допрошен и объяснил причины различия в суммах оценки данной им в заключении товароведческой судебной экспертизе от 19 июля 2021 года и ранее данном заключении о рыночной стоимости ювелирных золотых изделий от 8 февраля 2021 года, не являющегося экспертным. Объективных сведений о какой-либо личной заинтересованности эксперта М. в исходе дела в отношении К. не установлено. Несвоевременное ознакомление К. с постановлениями о назначении судебных экспертиз по делу, как правильно указал суд, не может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее неустранимое нарушение процессуальных прав осужденного и являющееся безусловным основанием для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, при ознакомлении с результатами экспертиз, и ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании, отводов экспертам заявлено не было.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Заключение товароведческой экспертизы, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, содержат информацию о проведенных исследованиях. Выводы эксперта по поставленным вопросам являются обоснованными, мотивированными и сомнений не вызывают. Как видно из протокола, в судебном заседании эксперт М. был допрошен и объяснил причины различия в суммах оценки данной им в заключении товароведческой судебной экспертизе от 19 июля 2021 года и ранее данном заключении о рыночной стоимости ювелирных золотых изделий от 8 февраля 2021 года, не являющегося экспертным. Объективных сведений о какой-либо личной заинтересованности эксперта М. в исходе дела в отношении К. не установлено. Несвоевременное ознакомление К. с постановлениями о назначении судебных экспертиз по делу, как правильно указал суд, не может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее неустранимое нарушение процессуальных прав осужденного и являющееся безусловным основанием для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, при ознакомлении с результатами экспертиз, и ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании, отводов экспертам заявлено не было.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 по делу N 77-2847/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательствами заключений экспертов, назначении дополнительных экспертиз, а также истребовании дополнительных доказательств (включая результаты психофизиологического исследования Г. с применением полиграфа) разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в соответствующих постановлениях и протоколе судебного заседания, с которыми суд кассационной инстанции находит необходимым согласиться. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.
Приговор: По ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательствами заключений экспертов, назначении дополнительных экспертиз, а также истребовании дополнительных доказательств (включая результаты психофизиологического исследования Г. с применением полиграфа) разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в соответствующих постановлениях и протоколе судебного заседания, с которыми суд кассационной инстанции находит необходимым согласиться. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством по уголовному делу в случае нарушения при проведении экспертизы требований уголовно-процессуального закона и несоответствия экспертного заключения требованиям ст. 204 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством по уголовному делу в случае нарушения при проведении экспертизы требований уголовно-процессуального закона и несоответствия экспертного заключения требованиям ст. 204 УПК РФ.
Статья: Экспертная оценка показаний в уголовном судопроизводстве
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2020, N 2)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала недопустимыми доказательствами заключения и показания эксперта А., расценив ссылку на них в приговоре суда первой инстанции как нарушение закона. Это решение судебная коллегия мотивировала тем, что перед экспертом были поставлены вопросы, фактически сводившиеся к исследованию достоверности показаний подозреваемых при производстве с ними следственных действий. Вместе с тем постановка перед экспертом правовых вопросов, в том числе связанных с оценкой правдивости или лживости, т.е. достоверности или недостоверности, показаний подозреваемых, данных ими в ходе производства следственных действий, не допускается. Эти вопросы не могли быть поставлены на разрешение эксперта, поскольку согласно ст. 8 УПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 17, 87, 88 УПК вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, в том числе показаний подозреваемых в совершении преступлений лиц, отнесены к исключительной компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело, или же суда, если уголовное дело передано в суд для рассмотрения его по существу. Все другие доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судебная коллегия сочла допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода суда первой инстанции о совершении преступлений осужденными П., Е. и Н. <1>.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2020, N 2)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала недопустимыми доказательствами заключения и показания эксперта А., расценив ссылку на них в приговоре суда первой инстанции как нарушение закона. Это решение судебная коллегия мотивировала тем, что перед экспертом были поставлены вопросы, фактически сводившиеся к исследованию достоверности показаний подозреваемых при производстве с ними следственных действий. Вместе с тем постановка перед экспертом правовых вопросов, в том числе связанных с оценкой правдивости или лживости, т.е. достоверности или недостоверности, показаний подозреваемых, данных ими в ходе производства следственных действий, не допускается. Эти вопросы не могли быть поставлены на разрешение эксперта, поскольку согласно ст. 8 УПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 17, 87, 88 УПК вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, в том числе показаний подозреваемых в совершении преступлений лиц, отнесены к исключительной компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело, или же суда, если уголовное дело передано в суд для рассмотрения его по существу. Все другие доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судебная коллегия сочла допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода суда первой инстанции о совершении преступлений осужденными П., Е. и Н. <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"Полученное в суде, а также в ходе досудебного производства по уголовному делу заключение эксперта, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу.
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"Полученное в суде, а также в ходе досудебного производства по уголовному делу заключение эксперта, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу.