Признать незаконным решение комиссии по делам несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать незаконным решение комиссии по делам несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1172-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 2 статьи 17 и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19 Закона Республики Карелия "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав"Из представленных материалов следует, что определениями должностного лица органа внутренних дел отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с недостижением несовершеннолетним лицом возраста привлечения к административной ответственности и направлены представления с материалами в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования. Постановлениями данной комиссии вынесены предупреждения в отношении сына заявителя по обстоятельствам применения им физической силы к иным несовершеннолетним лицам (нанесение побоев). Решениями суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Т. отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании незаконными указанных постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Суды пришли к выводу, что оспариваемые решения комиссии приняты на основании всестороннего исследования материалов, подтверждающих причастность несовершеннолетнего лица к противоправному деянию.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 2 статьи 17 и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19 Закона Республики Карелия "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав"Из представленных материалов следует, что определениями должностного лица органа внутренних дел отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с недостижением несовершеннолетним лицом возраста привлечения к административной ответственности и направлены представления с материалами в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования. Постановлениями данной комиссии вынесены предупреждения в отношении сына заявителя по обстоятельствам применения им физической силы к иным несовершеннолетним лицам (нанесение побоев). Решениями суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Т. отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании незаконными указанных постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Суды пришли к выводу, что оспариваемые решения комиссии приняты на основании всестороннего исследования материалов, подтверждающих причастность несовершеннолетнего лица к противоправному деянию.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1139-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28.1 и пунктом 2 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В. Коняева о признании незаконными действий (бездействия) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, связанных с рассмотрением его обращения, содержащего данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" КоАП Российской Федерации. Суды установили, что обращение было передано в полицию, сотрудник которой вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил его копию заявителю. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав также уведомила заявителя о принятии указанного решения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28.1 и пунктом 2 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В. Коняева о признании незаконными действий (бездействия) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, связанных с рассмотрением его обращения, содержащего данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" КоАП Российской Федерации. Суды установили, что обращение было передано в полицию, сотрудник которой вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил его копию заявителю. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав также уведомила заявителя о принятии указанного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Детский труд
(Химиченко В.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Ростовский областной суд вынес Кассационное определение по делу N 33-13173. По материалам дела несовершеннолетний работник в лице своего законного представителя обратился с исковым требованием к ООО "АВС-К" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время прогула по уважительной причине и о компенсации морального вреда. Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому он был принят на должность транспортировщика в цех. Истец полагал, что увольнение является незаконным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как у него была уважительная причина, которая состояла в получении аттестата в образовательном учреждении, о чем свидетельствует справка от директора школы. Также истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ для увольнения несовершеннолетнего должно быть согласие и одобрение государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних, а одобрения от этих органов не было получено. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал и просил отменить судебное решение Каменского суда Ростовской области. По мнению ответчика, увольнение законно в связи с прогулом без уважительной причины. Суд пришел к выводу о том, что у подростка имелась уважительная причина, в доказательство которой имеется справка от директора школы. Соответственно, отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в материалах дела отсутствует согласие государственной инспекции или иных органов, предусмотренных законодательством. Таким образом, судебная коллегия определила решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, а это значит, что исковые требования полностью удовлетворены.
(Химиченко В.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Ростовский областной суд вынес Кассационное определение по делу N 33-13173. По материалам дела несовершеннолетний работник в лице своего законного представителя обратился с исковым требованием к ООО "АВС-К" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время прогула по уважительной причине и о компенсации морального вреда. Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому он был принят на должность транспортировщика в цех. Истец полагал, что увольнение является незаконным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как у него была уважительная причина, которая состояла в получении аттестата в образовательном учреждении, о чем свидетельствует справка от директора школы. Также истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ для увольнения несовершеннолетнего должно быть согласие и одобрение государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних, а одобрения от этих органов не было получено. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал и просил отменить судебное решение Каменского суда Ростовской области. По мнению ответчика, увольнение законно в связи с прогулом без уважительной причины. Суд пришел к выводу о том, что у подростка имелась уважительная причина, в доказательство которой имеется справка от директора школы. Соответственно, отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в материалах дела отсутствует согласие государственной инспекции или иных органов, предусмотренных законодательством. Таким образом, судебная коллегия определила решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, а это значит, что исковые требования полностью удовлетворены.
Статья: Как наличие судимости у работника влияет на трудовые отношения
(Пастушкова Л.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 10)Судебная практика. Истица - помощник воспитателя дошкольного отделения гимназии - обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о недопуске ее к работе с участием несовершеннолетних. Ранее была осуждена, однако судимость снята и погашена. Истица считала, что при принятии решения ответчик не учел, что она признала вину и раскаялась в содеянном, а значит, заслуживает прощения, снисхождения. Суд признал решение ответчика законным и обоснованным. Аргументация - решение комиссии принято полномочным органом, является мотивированным и законным. При рассмотрении обращения истицы комиссия исследовала представленные ею документы (почетную грамоту, положительные характеристики), а также учла характер совершенного сотрудницей преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено (апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2017 по делу N 33-6068/2017).
(Пастушкова Л.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 10)Судебная практика. Истица - помощник воспитателя дошкольного отделения гимназии - обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о недопуске ее к работе с участием несовершеннолетних. Ранее была осуждена, однако судимость снята и погашена. Истица считала, что при принятии решения ответчик не учел, что она признала вину и раскаялась в содеянном, а значит, заслуживает прощения, снисхождения. Суд признал решение ответчика законным и обоснованным. Аргументация - решение комиссии принято полномочным органом, является мотивированным и законным. При рассмотрении обращения истицы комиссия исследовала представленные ею документы (почетную грамоту, положительные характеристики), а также учла характер совершенного сотрудницей преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено (апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2017 по делу N 33-6068/2017).