Процедура налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Процедура налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"3. Структура отбора налогоплательщиков для проведения
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"3. Структура отбора налогоплательщиков для проведения
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Таким образом, судом не установлены существенные нарушения процедуры налоговой проверки (Постановление АС ВВО от 31.10.2024 N Ф01-4543/2024 по делу N А43-33527/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Таким образом, судом не установлены существенные нарушения процедуры налоговой проверки (Постановление АС ВВО от 31.10.2024 N Ф01-4543/2024 по делу N А43-33527/2022).
Статья: Наследование имущества и имущественный налоговый вычет при приобретении недвижимого имущества: проблемы законодательства и судебной практики
(Ногина О.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)Однако ввиду невозможности вынесения решения (как индивидуального властного акта) налоговым органом в отношении имущественных обязательств умершего лица и отсутствия законодательных налоговых норм о возможности привлечения наследников в административную процедуру налоговой проверки и административную процедуру последующего апелляционного и судебного обжалования акта налогового органа в настоящий момент времени у наследников нет иного порядка истребования суммы излишне уплаченного налога из бюджета, кроме судебного, при наличии поданной в налоговый орган наследодателем налоговой декларации, заявления на применение имущественного налогового вычета и документов, подтверждающих расходы наследодателя.
(Ногина О.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)Однако ввиду невозможности вынесения решения (как индивидуального властного акта) налоговым органом в отношении имущественных обязательств умершего лица и отсутствия законодательных налоговых норм о возможности привлечения наследников в административную процедуру налоговой проверки и административную процедуру последующего апелляционного и судебного обжалования акта налогового органа в настоящий момент времени у наследников нет иного порядка истребования суммы излишне уплаченного налога из бюджета, кроме судебного, при наличии поданной в налоговый орган наследодателем налоговой декларации, заявления на применение имущественного налогового вычета и документов, подтверждающих расходы наследодателя.
Статья: Оформление результатов налоговой проверки
(Новикова С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 4)Обратите внимание! Вручение акта проверки позднее срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ, не признается существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (см. Письма Минфина России от 21.04.2022 N 03-02-07/36095, ФНС России от 08.12.2017 N ЕД-4-15/24930@). Но, как подчеркнули арбитры АС МО в Постановлении от 01.09.2022 N Ф05-19860/2022 по делу N А40-90158/2021, если задержка не нарушает права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки.
(Новикова С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 4)Обратите внимание! Вручение акта проверки позднее срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ, не признается существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (см. Письма Минфина России от 21.04.2022 N 03-02-07/36095, ФНС России от 08.12.2017 N ЕД-4-15/24930@). Но, как подчеркнули арбитры АС МО в Постановлении от 01.09.2022 N Ф05-19860/2022 по делу N А40-90158/2021, если задержка не нарушает права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки.
Вопрос: О выборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.
(Письмо Минфина России от 24.08.2018 N 03-02-08/60494)Вопрос: О выборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.
(Письмо Минфина России от 24.08.2018 N 03-02-08/60494)Вопрос: О выборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.
Готовое решение: Какие ошибки в ходе налоговой проверки, в том числе при составлении акта, могут стать основанием для отмены решения
(КонсультантПлюс, 2025)Безусловным основанием для отмены итогового решения по проверке является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
(КонсультантПлюс, 2025)Безусловным основанием для отмены итогового решения по проверке является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
Статья: Доказывание источника происхождения денежных средств по обязательственным спорам: процессуальные вопросы
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)4. Установление фактов имущественного положения кредитора не означает, что суд приобретает какие-то фискальные полномочия, а сам процесс становится сродни процедуре налоговой проверки; цель выяснения соответствующих фактов только одна - это актуализация рисков доказывания или недоказывания факта обладания денежными средствами (ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Используемые в настоящее время процессуальные средства проверки фактов обладания денежными средствами в виде привлечения к делу уполномоченных органов власти (Росфинмониторинг, налоговая служба, органы прокуратуры) не всегда могут оказаться эффективными с позиций установления или опровержения факта обладания денежными средствами, в том числе по причинам, описанным нами.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)4. Установление фактов имущественного положения кредитора не означает, что суд приобретает какие-то фискальные полномочия, а сам процесс становится сродни процедуре налоговой проверки; цель выяснения соответствующих фактов только одна - это актуализация рисков доказывания или недоказывания факта обладания денежными средствами (ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Используемые в настоящее время процессуальные средства проверки фактов обладания денежными средствами в виде привлечения к делу уполномоченных органов власти (Росфинмониторинг, налоговая служба, органы прокуратуры) не всегда могут оказаться эффективными с позиций установления или опровержения факта обладания денежными средствами, в том числе по причинам, описанным нами.
Статья: Возражения на акт налоговой проверки: как не сделать себе хуже
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 5)Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки. К таким существенным условиям относится, в частности, обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 5)Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки. К таким существенным условиям относится, в частности, обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения.
Статья: Допустимость мирового соглашения в публично-правовых спорах: в поисках универсального критерия
(Берлин А.Я.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Подобное двоякое положение дел не могло быть признано удовлетворительным. Критерием дифференциации двух подходов являлась исключительно подсудность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду, которая, в свою очередь, определяется исключительно фигурой заявителя (лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность). Так, догматически невозможно обосновать, почему в отношении решений, вынесенных одним и тем же субъектом (налоговым органом) в рамках одной и той же юрисдикционной процедуры (налоговой проверки), возможность заключения мирового соглашения определялась наличием у проверяемого лица статуса индивидуального предпринимателя, в то время как применительно к решению, вынесенному в отношении того же лица, но по "непредпринимательскому" налогу на доходы физических лиц, окончить дело мировым соглашением было нельзя. По справедливому замечанию А.Т. Боннера, "природа <...> производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по ГПК и по АПК должна быть признана единой" <6>.
(Берлин А.Я.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Подобное двоякое положение дел не могло быть признано удовлетворительным. Критерием дифференциации двух подходов являлась исключительно подсудность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду, которая, в свою очередь, определяется исключительно фигурой заявителя (лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность). Так, догматически невозможно обосновать, почему в отношении решений, вынесенных одним и тем же субъектом (налоговым органом) в рамках одной и той же юрисдикционной процедуры (налоговой проверки), возможность заключения мирового соглашения определялась наличием у проверяемого лица статуса индивидуального предпринимателя, в то время как применительно к решению, вынесенному в отношении того же лица, но по "непредпринимательскому" налогу на доходы физических лиц, окончить дело мировым соглашением было нельзя. По справедливому замечанию А.Т. Боннера, "природа <...> производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по ГПК и по АПК должна быть признана единой" <6>.