Процентный займ от руководителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Процентный займ от руководителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, поскольку общество неправомерно не включило в состав доходов сумму, полученную при реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Общество продало здание магазина предпринимателю, который впоследствии реализовал приобретенное здание и необходимый для его эксплуатации земельный участок третьему лицу. Оплата предпринимателем по договору не производилась в силу отсрочки платежа на 5 лет, однако полученные от последующей перепродажи денежные средства не были уплачены обществу, а предоставлены его руководителю в виде займа, который согласно ст. 251 НК РФ не является доходом. Формальность договора займа была установлена в силу отсутствия доказательств уплаты процентов по договору и процентов за просрочку возврата займа. Суд отметил, что отсрочка платежа, продление срока возврата займа без осуществления необходимых действий по возврату денежных средств с процентами являются экономически не оправданными и убыточными, противоречат обычаям делового оборота. Суд признал правомерным доначисление единого налога обществу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, поскольку общество неправомерно не включило в состав доходов сумму, полученную при реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Общество продало здание магазина предпринимателю, который впоследствии реализовал приобретенное здание и необходимый для его эксплуатации земельный участок третьему лицу. Оплата предпринимателем по договору не производилась в силу отсрочки платежа на 5 лет, однако полученные от последующей перепродажи денежные средства не были уплачены обществу, а предоставлены его руководителю в виде займа, который согласно ст. 251 НК РФ не является доходом. Формальность договора займа была установлена в силу отсутствия доказательств уплаты процентов по договору и процентов за просрочку возврата займа. Суд отметил, что отсрочка платежа, продление срока возврата займа без осуществления необходимых действий по возврату денежных средств с процентами являются экономически не оправданными и убыточными, противоречат обычаям делового оборота. Суд признал правомерным доначисление единого налога обществу.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 389 "Форма уступки требования" ГК РФ"Таким образом, поскольку не опровергнут факт подписания договора уступки от 16.03.2020, предоставленного Гилевым А.В., в марте 2020 года в период, когда Коробейников А.С. являлся руководителем общества "ТД "Пушкарский", а также не опровергнут факт оплаты по договору уступки со стороны цессионария (пункте 5.1 договора), учитывая положения ст. 388, 389, 389.1, 421 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что переход права требования от общества "ТД "Пушкарский" к Гилеву А.М. из договора процентного займа N 06-19 от 01.07.2019 в материальном правоотношении состоялся. Ходатайство о фальсификации договора в ходе проведенной проверки не нашло своего подтверждения, в связи с чем, обоснованно отклонено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прощение долга: как правильно оформить соглашение
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. ООО (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Когда заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. Суд признал подобное соглашение не противоречащим ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями, т.к. у заимодавца отсутствовала цель одарить заемщика, он хотел лишь вернуть полностью сумму займа в кратчайшие сроки и без обращения в суд (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. ООО (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Когда заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. Суд признал подобное соглашение не противоречащим ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями, т.к. у заимодавца отсутствовала цель одарить заемщика, он хотел лишь вернуть полностью сумму займа в кратчайшие сроки и без обращения в суд (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").
Статья: Списание кредиторки по полученному от российского учредителя займу
("Главная книга", 2022, N 23)- или по истечении срока исковой давности - на последнюю дату отчетного (налогового) периода. Так можно сделать, если в течение 3 лет со дня, когда вы должны были вернуть долг (перечислить проценты, если заем процентный), деньги вы не возвращали и документально наличие долга с учредителем не подтверждали. И в результате учредитель утратил право на взыскание долга через суд <2>. Надо провести инвентаризацию расчетов и оформить ее результаты, а руководитель должен подготовить приказ о списании задолженности <3>.
("Главная книга", 2022, N 23)- или по истечении срока исковой давности - на последнюю дату отчетного (налогового) периода. Так можно сделать, если в течение 3 лет со дня, когда вы должны были вернуть долг (перечислить проценты, если заем процентный), деньги вы не возвращали и документально наличие долга с учредителем не подтверждали. И в результате учредитель утратил право на взыскание долга через суд <2>. Надо провести инвентаризацию расчетов и оформить ее результаты, а руководитель должен подготовить приказ о списании задолженности <3>.