Проценты по договору займа уменьшению не подлежат
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по договору займа уменьшению не подлежат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ"
(постатейный)
(Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Если в договоре займа предусмотрено увеличение процентной ставки в связи с просрочкой возврата займа, то размер ставки, на которую увеличилась плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).
(постатейный)
(Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Если в договоре займа предусмотрено увеличение процентной ставки в связи с просрочкой возврата займа, то размер ставки, на которую увеличилась плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий"
(постатейный)
(под ред. А.П. Сергеева)
("Проспект", 2010)Если в договоре займа предусмотрено увеличение процентной ставки в связи с просрочкой возврата займа, то размер ставки, на которую увеличилась плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК (абз. 3 п. 15 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
(постатейный)
(под ред. А.П. Сергеева)
("Проспект", 2010)Если в договоре займа предусмотрено увеличение процентной ставки в связи с просрочкой возврата займа, то размер ставки, на которую увеличилась плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК (абз. 3 п. 15 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
Нормативные акты
Проект Указания Банка России
"О внесении изменений в Указание Банка России от 14 июля 2014 года N 3322-У "О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам"
(по состоянию на 19.07.2019)
(подготовлен Банком России)"Для целей признания задолженности обеспеченной независимой гарантией такая независимая гарантия должна быть безотзывной, а сумма и срок, на которые выдана независимая гарантия, не должны подлежать уменьшению.".
"О внесении изменений в Указание Банка России от 14 июля 2014 года N 3322-У "О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам"
(по состоянию на 19.07.2019)
(подготовлен Банком России)"Для целей признания задолженности обеспеченной независимой гарантией такая независимая гарантия должна быть безотзывной, а сумма и срок, на которые выдана независимая гарантия, не должны подлежать уменьшению.".
Статья: Прощение долга между коммерческими организациями
(Капкаев А.)
("Налоговый вестник", 2013, N 10)Кроме того, Минфин России традиционно придерживается того мнения, что суммы начисленных, но реально не полученных процентов, которые подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном ст. 328 НК РФ, и которые в дальнейшем были прощены должнику (заемщику), не подлежат восстановлению (принятию к уменьшению налоговой базы) для целей налогообложения прибыли.
(Капкаев А.)
("Налоговый вестник", 2013, N 10)Кроме того, Минфин России традиционно придерживается того мнения, что суммы начисленных, но реально не полученных процентов, которые подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном ст. 328 НК РФ, и которые в дальнейшем были прощены должнику (заемщику), не подлежат восстановлению (принятию к уменьшению налоговой базы) для целей налогообложения прибыли.
Вопрос: ООО в 2007 г. от учредителей, доля которых в уставном капитале ООО составляет более 50%, получен заем в валюте (долларах США). За период с момента получения суммы займа до 15.06.2010 по этому займу отражались курсовые разницы (отрицательные и положительные), которые учитывались как внереализационные доходы и расходы в налоговом учете. Однако 15.06.2010 учредителями принято решение о прощении ООО суммы основного долга в полном размере (начисленные к этому сроку проценты по договору займа подлежат уплате). Должно ли ООО пересчитать налог на прибыль? Если должно, то за какой период?
(Консультация эксперта, 2010)Из информации, представленной в вопросе, следует, что при прощении долга учредители освободили заемщика (ООО) от обязательства в части оплаты основного долга, но не в части начисленных процентов по займу. Эти проценты при методе начисления учитываются в составе расходов независимо от факта их уплаты в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 272, абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Поскольку сумма начисленных к 15.06.2010 процентов по договору займа не прощена учредителями и подлежит уплате, такие расходы ООО являются экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ) и не подлежат корректировке для целей налогообложения прибыли на дату подписания соглашения о прощении основного долга. Обязанности корректировки налога на прибыль (в сторону уменьшения или увеличения) в зависимости от совокупного результата курсовых разниц, отраженных в учете ООО при переоценке основного долга, по итогам соответствующих налоговых/отчетных периодов (2007, 2008, 2009 гг., полугодие 2010 г.) у ООО не возникает в связи с прощением ему основного долга по договору займа. Необходимость такой корректировки не установлена нормами гл. 25 НК РФ. При этом курсовые разницы выделены гл. 25 НК РФ в отдельный вид внереализационных доходов и внереализационных расходов (п. 11 ч. 2 ст. 250, пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ), непосредственно не связанных ни с основным обязательством, ни с безвозмездной передачей имущественных прав. Соответственно, принятие учредителями решения о прощении суммы основного долга не может служить причиной необходимости пересчета налоговой базы по налогу на прибыль.
(Консультация эксперта, 2010)Из информации, представленной в вопросе, следует, что при прощении долга учредители освободили заемщика (ООО) от обязательства в части оплаты основного долга, но не в части начисленных процентов по займу. Эти проценты при методе начисления учитываются в составе расходов независимо от факта их уплаты в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 272, абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Поскольку сумма начисленных к 15.06.2010 процентов по договору займа не прощена учредителями и подлежит уплате, такие расходы ООО являются экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ) и не подлежат корректировке для целей налогообложения прибыли на дату подписания соглашения о прощении основного долга. Обязанности корректировки налога на прибыль (в сторону уменьшения или увеличения) в зависимости от совокупного результата курсовых разниц, отраженных в учете ООО при переоценке основного долга, по итогам соответствующих налоговых/отчетных периодов (2007, 2008, 2009 гг., полугодие 2010 г.) у ООО не возникает в связи с прощением ему основного долга по договору займа. Необходимость такой корректировки не установлена нормами гл. 25 НК РФ. При этом курсовые разницы выделены гл. 25 НК РФ в отдельный вид внереализационных доходов и внереализационных расходов (п. 11 ч. 2 ст. 250, пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ), непосредственно не связанных ни с основным обязательством, ни с безвозмездной передачей имущественных прав. Соответственно, принятие учредителями решения о прощении суммы основного долга не может служить причиной необходимости пересчета налоговой базы по налогу на прибыль.
Тематический выпуск: Заемное обязательство в гражданском обороте: проблемы правоприменения
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2015, N 7)Задолженность по уплате процентов образовалась не в результате виновных действий заимодавца, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, в связи с чем не имеется оснований для уменьшения ответственности заемщика на основании ст. 404 ГК РФ, поскольку положения указанной нормы материального права в данном случае применению не подлежат (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-1900/2015).
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2015, N 7)Задолженность по уплате процентов образовалась не в результате виновных действий заимодавца, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, в связи с чем не имеется оснований для уменьшения ответственности заемщика на основании ст. 404 ГК РФ, поскольку положения указанной нормы материального права в данном случае применению не подлежат (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-1900/2015).
Вопрос: ...Организация получает доход в виде процентов по выданным займам, льготируемый по ст. 149 НК РФ. В III квартале 2015 г. она уплатила НДС поставщикам за услуги связи, водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергию. За этот же период получена выручка от реализации - 1 млн руб. без НДС и проценты по займам - 100 тыс. руб. Организация приняла к вычету НДС - 22 727 руб., а 2273 руб. учла в расходах по налогу на прибыль. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, 2015)Вычет по НДС, приходящийся на необлагаемую базу, должен быть включен в стоимость товаров, работ, услуг, не подлежащих налогообложению.
(Консультация эксперта, 2015)Вычет по НДС, приходящийся на необлагаемую базу, должен быть включен в стоимость товаров, работ, услуг, не подлежащих налогообложению.