Проценты по займу прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по займу прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 310 "Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество заключило с иностранным займодавцем договор процентного займа. Затем на основании дополнительного соглашения было прекращено начисление процентов, а задолженность по процентам была присоединена к сумме основного долга. Налоговый орган доначислил налог на прибыль с доходов иностранной организации, сделав вывод о неправомерном неудержании налога на прибыль при капитализации процентов по договору займа. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ. Суд указал, что процентный доход от долговых обязательств российских организаций является доходом иностранной организации от источников в РФ и подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов (ст. 42, подп. 3 п. 1 и п. 1.1 ст. 309 НК РФ), независимо от формы, в которой получен такой доход, в частности в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации. Суд указал, что присоединение процентов к сумме основного долга представляет собой неденежную форму выплаты дохода в адрес иностранной организации, в момент присоединения процентов к сумме основного долга общество обязано было удержать налог с доходов иностранной организации в установленном ст. 310 НК РФ порядке.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество заключило с иностранным займодавцем договор процентного займа. Затем на основании дополнительного соглашения было прекращено начисление процентов, а задолженность по процентам была присоединена к сумме основного долга. Налоговый орган доначислил налог на прибыль с доходов иностранной организации, сделав вывод о неправомерном неудержании налога на прибыль при капитализации процентов по договору займа. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ. Суд указал, что процентный доход от долговых обязательств российских организаций является доходом иностранной организации от источников в РФ и подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов (ст. 42, подп. 3 п. 1 и п. 1.1 ст. 309 НК РФ), независимо от формы, в которой получен такой доход, в частности в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации. Суд указал, что присоединение процентов к сумме основного долга представляет собой неденежную форму выплаты дохода в адрес иностранной организации, в момент присоединения процентов к сумме основного долга общество обязано было удержать налог с доходов иностранной организации в установленном ст. 310 НК РФ порядке.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")С учетом этих и иных обстоятельств суд признал правомерным исключение процентов по займам из состава расходов и доначисление налога на прибыль.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")С учетом этих и иных обстоятельств суд признал правомерным исключение процентов по займам из состава расходов и доначисление налога на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учитывать проценты по займам и кредитам при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как заимодавцу учесть проценты по займам при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как заимодавцу учесть проценты по займам при расчете налога на прибыль
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Между тем ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд при исследовании вопроса о причинении ущерба Обществу и его участникам не проверяли доводы истца о том, что фактически через выплату процентов по займу чистая прибыль хозяйствующего субъекта распределяется только в пользу К., при том что разумной необходимости в заключении такого договора займа не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Между тем ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд при исследовании вопроса о причинении ущерба Обществу и его участникам не проверяли доводы истца о том, что фактически через выплату процентов по займу чистая прибыль хозяйствующего субъекта распределяется только в пользу К., при том что разумной необходимости в заключении такого договора займа не было.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Суды согласились с позицией налогового органа, что в рассматриваемой ситуации в результате включения процентов по займам в расходы по налогу на прибыль организаций имела место недопустимая минимизация налогообложения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Суды согласились с позицией налогового органа, что в рассматриваемой ситуации в результате включения процентов по займам в расходы по налогу на прибыль организаций имела место недопустимая минимизация налогообложения.