Проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"2.3.3.3. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ: Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 395 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 395 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: обзор правовых позиций Арбитражного суда Уральского округа
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Ранее решением АС Республики Татарстан от 6 мая 2019 г. в рамках дела N А65-3469/2019, оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от 1 августа 2019 г., с должника в пользу акционерного общества было взыскано 2 257 000 руб. задолженности, 279 203 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 315 646 руб. судебных расходов. Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк, где у должника имелся открытый расчетный счет, однако указанное решение должником не исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества у должника. Впоследствии Определением АС Челябинской области от 23 сентября 2019 г. по делу N А76-31218/2019 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако Определением арбитражного суда от 1 ноября 2019 г. производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Уполномоченным органом 29 ноября 2021 г. принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Ранее решением АС Республики Татарстан от 6 мая 2019 г. в рамках дела N А65-3469/2019, оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от 1 августа 2019 г., с должника в пользу акционерного общества было взыскано 2 257 000 руб. задолженности, 279 203 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 315 646 руб. судебных расходов. Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк, где у должника имелся открытый расчетный счет, однако указанное решение должником не исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества у должника. Впоследствии Определением АС Челябинской области от 23 сентября 2019 г. по делу N А76-31218/2019 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако Определением арбитражного суда от 1 ноября 2019 г. производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Уполномоченным органом 29 ноября 2021 г. принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ.
Статья: Электронная переписка с помощью различных современных средств связи как доказательство в цивилистическом процессе
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено судебное решение, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "АКД" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, расходов на досудебную экспертизу. Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" по заказ-наряду произвело капитальный ремонт двигателя автомобиля Volkswagen Touareg. Истец оплатил указанные работы в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ремонт автомобиля был произведен некачественно. Истцом была представлена переписка между ним и ответчиком через мессенджер WhatsApp, также истцом в качестве доказательства была представлена расшифровка голосовых сообщений, полученных от ответчика, что подтверждает наличие в течение длительного времени взаимодействия между сторонами. Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства распечатку сообщений и расшифровку голосовых записей и удовлетворил исковые требования.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено судебное решение, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "АКД" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, расходов на досудебную экспертизу. Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" по заказ-наряду произвело капитальный ремонт двигателя автомобиля Volkswagen Touareg. Истец оплатил указанные работы в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ремонт автомобиля был произведен некачественно. Истцом была представлена переписка между ним и ответчиком через мессенджер WhatsApp, также истцом в качестве доказательства была представлена расшифровка голосовых сообщений, полученных от ответчика, что подтверждает наличие в течение длительного времени взаимодействия между сторонами. Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства распечатку сообщений и расшифровку голосовых записей и удовлетворил исковые требования.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Истец просила суд взыскать с Ф. сумму долга в размере 650 000 руб.; проценты по договору займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 353 163 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 41 409 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Истец просила суд взыскать с Ф. сумму долга в размере 650 000 руб.; проценты по договору займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 353 163 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 41 409 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.