Проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.2.7.2. По общему правилу при повороте исполнения судебного решения с взыскателя могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: По общему правилу при повороте исполнения судебного решения с взыскателя могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФПозиция ВС РФ: По общему правилу при повороте исполнения судебного решения с взыскателя могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФПозиция ВС РФ: По общему правилу при повороте исполнения судебного решения с взыскателя могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Судом установлено, что в рамках дела N А56-59695/2017 рассматривалось заявление управляющей компании о взыскании с предприятия неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Судом установлено, что в рамках дела N А56-59695/2017 рассматривалось заявление управляющей компании о взыскании с предприятия неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Статья: Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: обзор правовых позиций Арбитражного суда Уральского округа
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Ранее решением АС Республики Татарстан от 6 мая 2019 г. в рамках дела N А65-3469/2019, оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от 1 августа 2019 г., с должника в пользу акционерного общества было взыскано 2 257 000 руб. задолженности, 279 203 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 315 646 руб. судебных расходов. Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк, где у должника имелся открытый расчетный счет, однако указанное решение должником не исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества у должника. Впоследствии Определением АС Челябинской области от 23 сентября 2019 г. по делу N А76-31218/2019 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако Определением арбитражного суда от 1 ноября 2019 г. производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Уполномоченным органом 29 ноября 2021 г. принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Ранее решением АС Республики Татарстан от 6 мая 2019 г. в рамках дела N А65-3469/2019, оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от 1 августа 2019 г., с должника в пользу акционерного общества было взыскано 2 257 000 руб. задолженности, 279 203 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 315 646 руб. судебных расходов. Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк, где у должника имелся открытый расчетный счет, однако указанное решение должником не исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества у должника. Впоследствии Определением АС Челябинской области от 23 сентября 2019 г. по делу N А76-31218/2019 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако Определением арбитражного суда от 1 ноября 2019 г. производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Уполномоченным органом 29 ноября 2021 г. принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы также просил взыскать с Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 568,57 руб. и до момента полного исполнения решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы также просил взыскать с Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 568,57 руб. и до момента полного исполнения решения суда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.